Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 88-111

Beslutsdatum: 1991-11-29

Lagakraft: 1996-01-11

Målet gäller: Rotator för lastbärande enhet såsom grävmaskinskopor och liknande enheter

Ink datum: 1988-03-22

Reg datum: -

Överklagat: 1992-01-28

PRV:s nummer: 8505195-1

PRV beslutsdag: 1988-01-20

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: Avskr.

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Svets och Maskinprodukter AB

Ombud: Albihn West AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: UGH

Ombud: Swedpatent AB

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären yrkar invändaren att ansökningen avslås.

Sökanden vidhåller ansökningen med oförändrade patentkrav.

I målet har hållits muntlig förhandling.

___________________________________________

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och avslår ansökningen.

SKÄL

Avsnittet "två grupper --- andra anliggningsplanet" på r 16-21 i kravet 1 är oklart varför kravet ej kan anses innehålla den enligt 8 § patentlagen erforderliga bestämda uppgiften om vad som sökes skyddat genom patentet. An-sökningen kan redan av detta skäl ej godkännas.

Genom svenska patentskriften 438 882 är förut känd en anordning från vilken den i kravet 1 angivna skiljer sig genom att de båda grupperna av rullformiga organ medger upptagande av ansättbar anliggning mot respektive anliggningsplan. Även om härmed avses att de båda grupperna är individuellt förflyttbara i förhållande till ett icke angivet gemensamt uppbärande organ innebär detta inget patentmotiverande då ett sådant utförande får anses närliggande i syfte att eliminera glapp mellan rullarna och anliggningsplanen. Även om med godtyckligt rotera eller vrida (kravets två sista rader) skulle avses en större vridning än den som kan erhållas med den enligt ovan kända anordningen framstår ett sådant utförande likaledes som närliggande (se t.ex. svenska utläggningsskriften 440 522). Kravet 1 varken anger eller avser därför någon patenterbar uppfinning och detta oavsett ovan angivna formella brist.

Björn Pernold Yngve Truvé Per-Åke Schulze

Referent

Enhälligt

Visa mer Visa mindre