Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av varumärkesregistrering DÄCK DEBATT i visst utförande

Ink datum: 2010-07-27

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 09-04408

PRV beslutsdag: 2010-05-24

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 9, 16

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga, Beskrivande; Disclaimer

Tekniska sökord: -

Lagrum: 1 kap. 5 § 2 st. 1, 3 st. och 2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Däckspecialisternas Service AB, 556098-1424

Ombud: Fenix Legal KB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Det sökta märket DÄCK DEBATT i visst utförande har ansetts beskrivande för olika typer av tidskrifter i klass 9 och 16 och därmed saknat tillräcklig särskiljningsförmåga för att kunna registreras. Det har inte ansetts visat att märket förvärvat tillräcklig särskiljningsförmåga genom användning.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Däckspecialisternas Service AB (Däckspecialisterna) har hållit fast vid sin ansökan om registrering av varumärket DÄCK DEBATT i visst utförande. Däckspecialisterna har vidare accepterat en disclaimer för de i märket ingående orden var för sig.

Till grund för sin talan har Däckspecialisterna anfört att märket har för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för elektroniska tidskrifter (nedladdningsbara) i klass 9 och för tidskrifter i klass 16 eller att märket i vart fall genom användning har förvärvat tillräcklig särskiljningsförmåga för att kunna registreras.

Däckspecialisterna har till utveckling av talan anfört bl.a. följande.

Texten i märket anger vare sig varornas art, beskaffenhet, mängd, användning, pris, geografiska ursprung eller tiden för dess framställande. Även om det i tidningen kan debatteras om däck innebär för den skull inte detta att det sökta märket saknar särskiljningsförmåga. Det sökta märket är dessutom ett figurmärke. Utöver orden DÄCK och DEBATT, återges ordet DÄCK ovanför ordet DEBATT, vilket ytterligare höjer särskiljningsfaktorn. Slutligen är ordet DEBATT angivet i en mycket speciell utformning, varje bokstav är figurativ i sig själv, och enbart ordet DEBATT i sig i denna utforming är särskiljande.

I vart fall har märket förvärvat tillräcklig särskiljningsförmåga. DÄCK DEBATT är ett mycket välkänt och sedan länge inarbetat varumärke. DÄCKDEBATT är ett hos PRV registrerat titelskydd för periodisk skrift och har utgivits i 32 år, sedan 1979. Omsättningskretsen är främst medlemmar i Däckspecialisternas Riksförbund, en branschorganisation för landets däck- och fälghandel samt däck- och fälgservice. Upplagan har varit ca 5 000 exemplar och tidningen har de senaste tiotal åren utkommit med ca 5-6 nummer per år, totalt ca 25 000 – 30 000 tidningar per år. I medlemsskapet ingår en prenumeration av tidningen. Omsättningskretsen består av specialister inom däck- och fälgbranschen, vilka dessutom är medlemmar i den branschorganisation som ger ut tidningen. Kännedomen om DÄCK DEBATT såsom namnet på en tidning/tidskrift från Däckspecialisterna måste därför vara mycket hög och varumärket är enbart sökt för tidskrifter, i elektronisk form och i pappersform. DÄCK DEBATT omnämns även flitigt i oberoende källor, såsom bloggar, press och utredningar.

Däckspecialisterna har i Patentbesvärsrätten åberopat skriftlig bevisning.

DOMSKÄL

Att omsättningskretsen, som Däckspecialisterna anfört, enbart skulle bestå av kommersiella aktörer har inte stöd i varuförteckningen för det sökta märket. Omsättningskretsen för de olika typer av tidskrifter i klass 9 och 16 som är aktuella i målet får istället anses utgöras av såväl specialister som konsumenter i allmänhet.

De i det sökta märket ingående orden DÄCK DEBATT kan användas för att beskriva innehållet i, och arten av, de tidskrifter det avser (jfr Patentbesvärsrättens avgörande i mål 09-196, VARNINGSLISTAN). Märket är därmed beskrivande för dessa tidskrifter och saknar som PRV anfört i det överklagade beslutet följaktligen särskiljningsförmåga.

Patentbesvärsrätten delar även verkets bedömning att utformningen av märket i sig inte ger märket en sådan särprägel att det kan registreras som figurmärke. En disclaimer för de båda märkesorden medför inte heller att märket blir registrerbart.

Av utredningen i målet framgår att Däckspecialisterna använt beteckningen DÄCK DEBATT för en tidskrift som getts ut sedan 1979.

Däckspecialisterna har i Patentbesvärsrätten bl.a. åberopat intyg beträffande användningen av det sökta märket. Av intygen, som är utställda för AB Svensk Bilprovning, NTF, Svensk Däckåtervinning AB – SDAB och Däckpartner – vilka får antas ha en god kännedom om bl.a. fordons- och däckbranschen – framgår att intygsgivarna i huvudsak intygar att det sökta märket DÄCK DEBATT i visst utförande är ett inarbetat varumärke för de tidskrifter det avser.

Även om intygen inte anger på vilka grunder intygsgivarna baserar sin uppfattning om kännedomen om märket, visar de att märket DÄCK DEBATT i visst utförande uppfattas som ett varumärke bland kommersiella aktörer i fordons- och däckbranschen för de sökta varorna. Emellertid saknas hållpunkter för bedömningen av hur omsättningskretsen i övrigt uppfattar det sökta märket.

Mot bakgrund av dessa överväganden har Däckspecialisterna inte visat att det sökta märket DÄCK DEBATT i visst utförande har förvärvat tillräcklig särskiljningsförmåga bland omsättningskretsen för att kunna registreras.

Överklagandet ska därför lämnas utan bifall.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsrådet Jeanette Bäckvall, ordförande, och f. patenträttsrådet Ulf Hallin samt adjungerade ledamoten Jon Bergman, referent. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre