Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 10-214

Beslutsdatum: 2011-10-28

Lagakraft: 2012-05-16

Målet gäller: Registrering av varumärket TRANSCRIPT i visst utförande

Ink datum: 2010-09-02

Reg datum: -

Överklagat: 2011-10-31

PRV:s nummer: 09-10189

PRV beslutsdag: 2010-08-17

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 6766-11

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: 41

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Firma; Märkeslikhet; Registreringens geografiska område

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 kap. 9 § 1 varumärkeslagen (2010:1877)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: vägledande

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Nordscript KB

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Varumärket TRANSCRIPT i visst utförande för översättningstjänster har ansetts förväxlingsbart med den enskilda firman Transcript CE-Consulting registrerad för bl.a. översättning. Fråga om det är möjligt att begränsa registrering till att gälla i hela landet utom visst område har besvarats nekande.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Nordscript KB har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan om registrering av varumärket TRANSCRIPT. I andra hand har bolaget yrkat att märket ska registreras med verkan i hela landet utom Skåne län.

Bolaget har till grund för sitt yrkande i första hand hållit fast vid att det sökta varumärket TRANSCRIPT i visst utförande inte är förväxlingsbart med den motanförda enskilda firman Transcript CE-Consulting (750407-4803). Till stöd för yrkandet i andra hand har bolaget, som det får förstås, anfört att firman Transcript CE-Consulting endast är registrerad i Skåne län.

Nordscript har till utveckling av talan, utöver vad som antecknats i PRV:s beslut, anfört bl.a. följande.

Namnet Transcript CE-Consulting tyder på att företaget tillhandahåller främst konsulttjänster, inte översättningstjänster. Transcript CE-Consulting är en totalt okänd aktör på översättningsmarknaden och det går inte att fastställa om det aktivt tillhandahålls några översättningstjänster under firman. Det sökta varumärket TRANSCRIPT är inarbetat och används för översättningar av svenska dokument till andra språk och bolagets rätt till märket måste anses bestå vid sidan av en rätt som kan finnas till ett äldre förväxlingsbart kännetecken.

Även om det finns en viss visuell och fonetisk överensstämmelse mellan de motstående kännetecknen finns det fortfarande en associationsmässig distans. Dessutom innehåller bolagets märke ett figurelement vilket i likhet med märkesordet är utfört i grön och svart färg.

DOMSKÄL

Så som PRV anfört föreligger det likhet mellan de översättningstjänster

som det sökta märket TRANSCRIPT i visst utförande omfattar i klass 41 och sådan översättningsverksamhet som skall bedrivas under den motanförda enskilda firman Transcript CE-Consulting.

Vidare är, som PRV också anfört, märkesordet TRANSCRIPT i Nordscripts märke identiskt med den distinktiva dominanten Transcript i den motanförda firman. Så som PRV anfört föreligger därmed även likhet mellan de motstående kännetecknen.

Patentbesvärsrättden delar vid dessa förhållanden PRV:s bedömning att det sökta varumärket TRANSCIPT i visst utförande är förväxlingsbart med den motanförda enskilda firman Transcript CE-Consulting. Att det sökta märket innehåller ett figurativt moment med bokstaven T utförd i grön färg eller att märkets använts i viss omfattning medför inte någon annan bedömning.

Rätten till ett inarbetat varukännetecken ska enligt 1 kap. 15 § varumärkeslagen (2010:1877) under vissa förutsättningar gälla vid sidan av en äldre rätt till ett kännetecken. Att rätten till ett inarbetat varumärke kan gälla vid sidan av en äldre rätt medför dock inte att rätten till det äldre kännetecknet bortfaller som registreringshinder. Vad Nordscript anfört om att bolagets varumärke skulle vara inarbetat och därför ska bestå vid sidan av den motanförda firman saknar följaktligen betydelse för frågan om registrering.

Överklagandet kan på grund av det anförda inte bifallas i enlighet med yrkandet i första hand.

Det finns ingen laglig möjlighet att begränsa en registrerings giltighet till att omfatta hela Sverige utom visst område. Överklagandet kan därför inte heller bifallas i enlighet med yrkandet i andra hand.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Per Carlson, ordförande, och Jeanette Bäckvall, referent, samt f. patenträttsrådet Ulf Hallin. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre