Domstols Målregister

Målet gäller: Upphävande av mönster i form av en skoskyddsbehållare

Ink datum: 2010-10-19

Reg datum: -

Överklagat: 2012-04-16

PRV:s nummer: 80.616

PRV beslutsdag: 2010-08-09

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 2165-12

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: 6-4

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: mönster

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: TJ

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: A Bit of Sweden Aktiebolag, 556756-6541

Ombud: Toolema AB

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

1. Patentbesvärsrätten avvisar TJ:s yrkande om överföring av mönsterregistreringen.

2. Patentbesvärsrätten avslår överklagandet i själva saken.

YRKANDEN M.M.

TJ har, så som det får förstås, yrkat i första hand att mönsterregistreringen överförs till honom och i andra hand att registreringen upphävs.

A Bit of Sweden Aktiebolag har bestritt ändring.

TJ har som grund för sitt yrkande i första hand åberopat att han har bättre rätt till mönstret. Till grund för ykandet i andra hand har han åberopat att mönstret saknar nyhet och särprägel i förhållande till ett före ansökningsdagen allmänt tillgängligt mönster för en skoskyddsbehållare, i det överklagade beslutet benämnt “förlagan”.

A Bit of Sweden Aktiebolag har, som det får förstås, som grund för bestridandet åberopat att bolagets mönster uppvisar väsentliga särdrag i förhållande till “förlagan”.

Parterna har till utveckling av talan anfört bl.a. följande.

TJ

Han har skapat förlagan till mönstret och innehavaren har plagierat detta och endast ändrat på en detalj. Denna ändring i mönstret diskuterades även med honom under framtagandet av förlagan. Han har således bättre rätt till mönstret än innehavaren.

Om han inte kan få mönsterregistreringen överförd på sig ska mönstret anses sakna nyhet och särprägel i förhållande till förlagan och därmed upphävas. Innehavaren har, ”såsom visats i tidigare inlämnat material”, vidgått att det endast är en liten detalj som ändrats på i förlagan. Den enda skillnad som finns mellan förlagan och mönsterregistreringen är vad A Bit of Sweden Aktiebolag benämnt som ”hål i form av en pilspets". Mönstret kan därför inte anses vara varken nytt eller särpräglat då förlagan och mönstret är, såsom PRV konstaterat, till synes identiska.

A Bit of Sweden

Mönstret besitter flera särpräglade egenskaper. Den pilspetsformade hålbilden i underkant av behållaren ger vägledning till var skoskydden ska hämtas. Hålen är till storlek och form sådana att det blir uppenbart att inte försöka plocka skoskydden genom hålen. Om detta skulle göras fungerar inte frammatningen av nästa skoskydd. Hålen ger information om när skoskydden börjar ta slut samt att hålbilden ger produkten ett karaktärisktiskt utseende.

DOMSKÄL

Enligt 17 § mönsterskyddslagen (1970:485), ML, kan registreringsmyndigheten endast överföra en ansökan om registrering av ett mönster, däremot inte en registrering av mönster, på annan, förutsatt att denne visat bättre rätt till mönstret i fråga. Frågan om överföring av A Bit of Swedens mönsterregistrering på grund av bättre rätt kan därmed inte komma under vare sig PRV:s eller Patenbesvärsrättens prövning varför yrkandet om detta skall avvisas.

Som PRV konstaterat kan mönsterrätt erhållas endast om mönstret är nytt och särpräglat (2 § 1 st. ML). Ett mönster skall anses som nytt om inget identiskt mönster gjorts allmänt tillgängligt före dagen för registreringsansökan och skall anses ha särprägel om en kunnig användares helhetsintryck av mönstret skiljer sig från helhetsintrycket av varje mönster som på samma sätt gjorts tillgängligt (2 § 2 st. och 3 st. ML).

I förhållande till det i målet aktuella mönstret och dess användning på marknaden är det förenat med svårigheter att närmare definiera den ”kunnige användaren”. Den kunnige användaren kan dock inte, som PRV anfört, anses vara någon som har erfarenhet av hållare för skoskydd. Naturligare är att betrakta den, som ansvarar för val och inköp av inredning m.m. i miljöer där det finns ett behov av att använda tillfälliga skoskydd, som den kunnige användaren, ang. den kunnige användaren jfr EU-domstolens dom i mål nr C-281/10 P, PepsiCo, Inc.

Så som PRV konstaterat, har de aktuella mönstren en till synes identisk grundform. Mönstren skiljer sig dock åt på det sättet, att A Bit of Swedens mönster, nära den ena kortsidan av den rektangulära skoskyddsbehållarens framsida, har ett antal avlånga horisontella urtag i fallande längd som tillsammans bildar en triangel med spetsen riktad mot kortsidan, medan det av TJ anförda mönstret, med väsentligen motsvarande placering, har ett rektangulärt urtag med halvcirkelformade kortsidor.

Denna skillnad mellan mönstren medför att A Bit of Swedens mönster

är att anse som nytt i förhållande till det äldre mönstret. Olikheterna mellan urtagen på skoskydsbehållarnas framsidor medför även att den kunnige användarens helhetsintryck av A Bit of Swedens mönster skiljer sig från helhetsintrycket av det motanförda mönstret och att det registrerade mönstret därmed har särprägel i förhållande till detta.

På grund av det anförda ska överklagandet avslås i själva saken.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsrådet Per Carlson, ordförande, och f. patenträttsrådet Ulf Hallin, referent, samt adjungerade ledamoten Jon Bergman. Enhälligt.

LC Visa mer Visa mindre