Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av varumärket ENEA OSE

Ink datum: 2010-10-20

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 09-03842

PRV beslutsdag: 2010-08-17

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 9, 38, 42

Juridiska sökord: Förväxlingsrisk; Märkeslikhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 kap. 8 § 1 st. 2 varumärkeslagen (2010:1877)

Måltyp: varumärke

Utgång: annan

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Enea AB, 556209-7146

Ombud: Lotta Wikman Öman, Ahlford Advokatbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Fråga om förväxlingsrisk mellan det sökta märket ENEA OSE och det äldre gemenskapsvarumärket OSE i figur, båda omfattande bl.a. varor i klass 9.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar ansökningen åter till PRV för förnyad prövning.

YRKANDEN M.M.

Enea AB har i första hand vidhållit sin ansökan om registrering av varumärket ENEA OSE i oförändrad omfattning.

I andra hand har bolaget yrkat att ansökningen beviljas i klasserna 38 och 42 samt med en begränsad varuförteckning i klass 9 enligt följande: basstationer (telekommunikation); telekommunikationssystem; registrerade operativprogram; datorsystem; informationsbehandlingssystem, programvara för utveckling och installation av tillämpningar.

I ett tredje alternativt har bolaget yrkat att ansökningen beviljas i klasserna 38 och 42 samt med en begränsad varuförteckning i klass 9 enligt följande: datorprogram, nämligen realtidsoperativsystem och programvara för utveckling och installation av tillämpningar.

I sista hand har bolaget yrkat att ansökningen beviljas i klasserna 38 och 42 samt med en begränsad varuförteckning i klass 9 enligt följande: datorprogram (registrerade), nämligen realtidsoperationssystem med tillhörande mjukvara.

Som grund för sin talan har Enea åberopat att det sökta varumärket ENEA OSE inte är förväxlingsbart med det av PRV motanförda gemenskapsvarumärket OSE i figur (nr 1211408).

Till utveckling av talan har bolaget anfört bl.a. följande.

Enea grundades år 1968 och är ett globalt mjukvaru- och konsultbolag specialiserat på lösningar för kommunikationsintensiva produkter. Industriexpertisen omfattar telekominfrastruktur, mobiltelefoner, medicinteknik, fordon, industriautomation och flyg. Bolaget har verksamhet inom mjukvaru- och systemutveckling, test och utbildning.

Enea innehar ett antal varumärken, bl.a. ordmärkena ENEA och OSE.

Bolaget har haft namnet Enea som hela eller delar av firman sedan bolagets tillkomst. Bolaget lanserade den första OSE-produkten år 1985. OSE är idag ett av världens mest använda operativsystem och är väl känt bland företagets kunder.

Det motanförda gemenskapsvarumärket är ett mycket särpräglat figurmärke. Den elipsformade tunna linjen genom den inledande bokstaven O och cirklarna på den ger associationer till himlakroppar i omloppsbana vilket i hög grad bidrar till figurmärkets särprägel. Dessutom kan noteras att märkets klassificering i Wienklasserna 1.5.24, 1.13.1 och 27.3.15 ytterligare understryker dess tydliga figurelement med uppenbara associationer till Saturnus och omloppsbanor i rymden.

I det aktuella fallet rör det sig vidare om ett ordmärke som ska bedömas i relation till ett figurmärke och dessutom är inledningarna på varumärkena helt olika varvid inga likheter föreligger mellan prefixen. Det rör sig även om två korta varumärken vilket gör att betraktaren ser hela varumärkena och då framstår skillnaderna tydligt. Att ett yngre märke innehåller ett märkesord som konstituerar ett äldre märke är inte i sig tillräckligt för att förväxlingsbar likhet ska föreligga.

Viss varuslagslikhet föreligger i klass 9 mellan datorprogram (nedladdningsbara mjukvaror); registrerade operativprogram; kringutrustning för datorer; registrerade datormjukvaror; gränssnitt (för datorer); kretskort; lagrade datorprogram; integrerade kretskort (smartcards) (aktivkort) som det sökta varumärket avser och gränssnittskort, integrerade kretsar, tryckta kretskort, tangentbord, kortläsare, läsare, skrivare, minnen, mikrodatorer, moderkort, musar, dataminnen, skannrar, centralenheter, datorprogram och programvara sparad på band, kort, disketter eller elektriska eller elektronisk utrustning som det motanförda gemenskapsvarumärket omfattar.

Innehavaren av det motanförda gemenskapsvarumärket erbjuder IC packaging and testing services and Electronics Manufacturing Services i motsats till Enea som tillhandahåller mjukvaror och operativsystem. Dessa typer av produkter tillhandahålls inte på samma försäljningsställen och torde sällan komplettera varandra eftersom Enea inte tillhandahåller hårdvaror eller ens fysiska produkter.

Efter invändning av ett bolag inom Enea-koncernen mot det motanförda gemenskapsvarumärket begränsades dess varuförteckning i klass 9 efter en förlikning. Det som innehavaren av gemenskapsvarumärket strök var datorrelaterade varor vilket inte kan tolkas på annat sätt än att parterna var överens om att varuslagslikhet därefter inte förelåg i klass 9.

Sammantaget kan inte den mindre varuslagslikhet som föreligger i sig innebära att varumärkena är förväxlingsbara vid den helhetsbedömning som ska göras.

De motstående märkena vänder sig båda till andra bolag – inte till konsumenter – och det handlar om professionella köpare.

Eftersom gemenskapsvarumärken verkar på en stor marknad med betydande varumärkesträngsel får större likheter mellan varumärken tillåtas. Bedömningen av förväxlingsbarhet när det gäller gemenskapsvarumärken måste därför göras snävare än om det enbart gällt nationella varumärken.

SKÄL

Till att börja med konstaterar Patentbesvärsrätten att vad Enea anfört, om att omsättningskretsen för respektive märke enbart består av professionella köpare, inte avspeglas i varu- och tjänsteförteckningarna för märkena, ens i de delar där de sammanfaller. Märkena avser sålunda ett flertal varor som används även av konsumenter, bl.a. avser det sökta märket registrerade datormjukvaror i klass 9.

Patentbesvärsrätten delar PRV:s bedömning att det, vilket Enea för övrigt vitsordat, föreligger varuslagslikhet mellan vissa varor i klass 9 som ansökan avser enligt yrkandet i första hand, däribland kringutrustning för datorer, å ena sidan och bl.a. tangentbord som det motanförda gemenskapsvarumärket OSE i figur omfattar i samma klass å den andra.

Som PRV funnit domineras det motanförda gemenskapsvarumärket OSE i figur av beteckningen OSE. I målet har, som det får förstås, inte gjorts gällande annat än att beteckningen OSE i det motanförda gemenskapsvarumärket har känneteckenskraft för bl.a. sådana tangentbord som det avser.

I det sökta varumärket ENEA OSE ingår beteckningen OSE i sin helhet. I betraktande av att OSE har en kännetecknande ställning i Eneas märke finner Patentbesvärsrätten vid en helhetsbedömning av de motstående märkena att det finns en risk för förväxling mellan Eneas varumärke ENEA OSE och det motanförda gemenskapsvarumärket OSE i figur, i vart fall på så sätt att allmänheten kan tro att de varor som märkena avser kommer från företag med ekonomiska band. Att gemenskapsvarumärket har en figurativ utformning medför ingen annan bedömning. Angående betydelsen av ett ord med kännetecknande ställning, jfr. EU-domstolens avgörande i mål C-120/04, Medion AG, p. 37.

En ansökan om registrering av varumärke ska fr.o.m. den 1 juli 2011, enligt 2 kap. 18 § varumärkeslagen (2010:1877) avslås delvis om det endast föreligger hinder mot registrering med avseende på vissa varor eller tjänster. Det innebär att de varor eller tjänster för vilka det föreligger hinder mot registrering måste preciseras. Angående partiellt avslag och motivering av beslut, se EU-domstolens dom i mål C-239/05 (BVBA Management).

PRV har dock inte i sitt beslut närmare preciserat för vilka av de sökta varorna som det kan uppstå en risk för förväxling mellan de motstående märkena och som enligt verkets mening utgör hinder mot registrering av det sökta märket. Det skulle i förevarande fall stå i strid mot instansordningens princip att pröva den frågan först i Patentbesvärsrätten. Denna fråga bör därför återförvisas till PRV för förnyad prövning. Det ankommer även på verket att vid denna prövning ta ställning till om Eneas inskränkningar av varuförteckningen för det sökta märket kan godtas.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsrådet Per Carlson, ordförande, och f. patenträttsrådet Ulf Hallin samt adjungerade ledamoten Jon Bergman, referent. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre