Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 11-023

Beslutsdatum: 2011-11-29

Lagakraft: 2012-01-31

Målet gäller: Registrering av varumärket BYGGBEVAKAREN

Ink datum: 2011-01-18

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 10-01083

PRV beslutsdag: 2010-11-15

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 9, 42, 45

Juridiska sökord: särskiljningsförmåga

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Mindmancer AB, 556705-4571

Ombud: Carl Otto Lange, Advokatfirman NORDIA

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR har delat PRV:s bedömning att de sökta märkena BYGGBEVAKAREN, OMRÅDESBEVAKAREN och SKOLBEVAKAREN i sig saknar för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de varor och tjänster relaterade till säkerhet och bevakning som omfattas av ansökningarna. Inarbetning har inte ansetts visad.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten avslår överklagandena.

YRKANDEN M.M.

Mindmancer AB har i första hand vidhållit ansökningarna med den varu- och tjänsteförteckning som omfattas av de överklagade besluten. I andra hand har bolaget begränsat ansökningarna till att endast avse datorprogram (nedladdningsbara mjukvaror), datorsystem och alarm i klass 9.

Mindmancer har till grund för sin talan hållit fast vid att de sökta märkena i sig besitter för registrering erforderlig särskiljningsförmåga och att de i vart fall genom användning förvärvat sådan förmåga.

Till utveckling av talan har bolaget anfört bl.a. följande. Mindmancer är Sveriges ledande bolag inom sin bransch. Bolaget grundades år 2006 och har sedan dess marknadsfört varor och tjänster byggda på allgoritmer för avancerad bildigenkänning och artificiell intelligens som utvecklats på Chalmers högskola i Göteborg. Bolaget tillhandahåller kvalificerade tjänster till en medveten och informerad omsättningskrets och vänder sig uteslutande till företag, myndigheter och organisationer som har intresse av att bevaka byggen, områden och skolor. Mindmancer vänder sig inte till konsumenter i form av privatpersoner. Det råder en hög aktivitet och medvetandegrad på marknaden kring den typ av varor som bolaget tillhandahåller.

Sammansättningarna BYGGBEVAKAREN, OMRÅDESBEVAKAREN och SKOLBEVAKAREN anspelar visserligen på den funktion som tjänsterna antas fylla. Det innebär dock att märkena på sin höjd kan anses som suggestiva. Orden placerade sida vid sida utgör emellertid en ovanlig ordform som inte används i det svenska språket. Det föreligger således inte något frihållningsbehov. Sammansättningarna är i stället nybildningar i vilka de ingående orden samverkar så att särskiljningsförmågan förstärks. Vid en enkel sökning på sammansättningarna på Internet med hjälp av sökmotorn Google erhålls cirka 1020 träffar varav nästintill samtliga avser Mindmancer.

Under lång tid har den absoluta huvuddelen av bolagets totala marknadsföringsbudget lagts på byggande av de sökta märkena. Marknadsföringen har skett genom deltagande i mässor och seminarier. Märkena har således genom stor exponering på bred front förvärvat särskiljningsförmåga genom inarbetning på den svenska marknaden.

Sammanfattningsvis kan det inte råda någon tvekan om att de sökta märkena är ägnade att fungera som individualiseringsmedel för bolagets tjänster.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten delar PRV:s bedömning att de sökta varumärkena BYGGBEVAKAREN, OMRÅDESBEVAKAREN och SKOLBEVAKAREN i sig saknar särskiljningsförmåga för varor och tjänster relaterade till säkerhet och bevakning som ansökningarna omfattar enligt yrkandet i första hand. Den i andra hand gjorda begränsningen ändrar inte denna bedömning. Den omständigheten att omsättningskretsen må vara begränsad påverkar i förevarande fall inte synen på märkenas särskiljningsförmåga.

Inte heller utredningen i Patentbesvärsrätten ger stöd för att de sökta märkena förvärvat för registrering erforderlig särskiljningsfömåga. Överklagandena kan därför inte bifallas enligt något av yrkandena.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 4 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsrådet Jeanette Bäckvall, ordförande, och referent, f. patenträttsrådet Ulf Hallin samt adjungerade ledamoten Jon Bergman. Enhälligt.

LC Visa mer Visa mindre