Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 11-079

Beslutsdatum: 2011-04-18

Lagakraft: 2011-06-20

Målet gäller: Avskrivning enligt 19 § varumärkeslagen (FOTBOLLSALLIANSEN)

Ink datum: 2011-03-31

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 10-06920

PRV beslutsdag: 2011-01-10

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 41, 45

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: UJ

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDE M.M.

UJ har i Patentbesvärsrätten, som det får förstås, yrkat att PRV:s beslut undanröjs och att hans varumärkesansökan upptas till fortsatt handläggning.

Till stöd för sin talan har UJ i huvudsak anfört följande.

Han har en tydlig minnesbild av att han skrev under de dokument som skickades till honom och att han återsände dem. Han har förgäves försökt hitta någon form av vidimering på detta. En förklaring till det inträffade kan vara att han hade en osäker ekonomisk situation då och att stressen över detta blev att han förlade handlingarna. Han har under de senaste sex åren verkat för att komma åt problemet med stökiga fotbollssupportrar och det verkar som om det nu finns ett intresse från näringslivet att hjälpa till med dessa frågor.

SKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar att UJ inte besvarade PRV:s föreläggande innan PRV meddelade det överklagade beslutet. PRV:s beslut att avskriva ansökan med tillämpning av 19 § första stycket varumärkeslagen var därför riktigt. Vad UJ anfört om att han har en minnesbild av att han undertecknade de handlingar som skickats till honom och återsände dem till PRV innebär inte att han gjort sannolikt att han haft laga förfall för sin underlåtenhet att besvara föreläggandet. Och vad han i övrigt anfört kan inte lagligen medge någon annan bedömning än den PRV gjort i frågan om avskrivning.

Överklagandet kan på grund av det anförda inte bifallas.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Per Carlson, ordförande tillika referent, Annika Ryberg samt f. patenträttsrådet Ulf Hallin. Enhälligt.

LC Visa mer Visa mindre