Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 11-120

Beslutsdatum: 2012-12-13

Lagakraft: 2013-03-28

Målet gäller: Framställning enligt 72 § Patentlagen

Ink datum: 2011-06-08

Reg datum: -

Överklagat: 2013-02-12

PRV:s nummer: 0002118-8

PRV beslutsdag: 2011-04-06

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 1618-13

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: Förklaring enligt 72 § PL

Tekniska sökord: -

Lagrum: 72 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Woodstock Access AB, 556578-8279

Ombud: Allan Sarenmalm, Advokathuset

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Eftersom bolaget inte visat att det inte kunnat erlägga den 10:e årsavgiften för det ifrågavarande patentet inom två månader från den dag avgiften senast skulle erläggas mot förhöjning har förutsättningar ansetts saknas att pröva överklagandet enligt 72 § PL.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Woodstock Access AB har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin begäran om förklaring enligt 72 § patentlagen (PL).

Till grund för sin talan har bolaget, som det får förstås, åberopat att bolaget iakttagit all omsorg som betingats av omständigheterna för att betala den ifrågavarande årsavgiften i rätt tid.

Woodstock Access har till utveckling av talan anfört bl.a. följande i PRV men som inte antecknats i verkets beslut. Bolaget bildades 1999 av Rolf Mattson och Rolf Helin. På grund av den globala finansieringskrisen samt neddragningar hos bolagets främsta kund, Svenska Försvarsmakten, tvingades bolaget avskeda personal. Ställföreträdaren Rolf Helin, som hade huvudansvaret för patentärenden, drabbades av svåra sjukdomar under juni 2009 och tvingades på grund av sjukdom lämna sitt styrelseuppdrag i maj 2010. Det upprättades hos bolaget en bevakningslista över bolagets tillkortakommanden där PRV:s påminnelse om patentet infördes. Listan lades under december 2009 till Rolf Mattsson för åtgärd. Rolf Mattsson var under december 2009 på tjänsteuppdrag hos främmande försvarsmakt när han drabbades av svininfluensa. Han erhöll också ryggskott, troligen en följd av influensan. Sjukdomen varade tiden inom vilken årsavgiften skulle vara betald. Detta framgår av ingivet läkarintyg. En följdverkan av sjukdomen blev sömnlöshet vilken kunde hävas först efter läkarhjälp i juni 2010. I egenskap av företagare medför sjukskrivning ingen ekonomisk förmån. Införskaffande av läkarintyg har därför enbart det syftet att styrka sjukdomsförhållandet till tredje man. Av det skälet föreligger inget sammanhållet läkarintyg för sjukdomsperioden december 2009 till juni 2010. Då Västra Götalandsregionen dessutom genomfört en reform där invånarna förts till nya vårdcentraler infann sig en situation där Rolf Mattsson i december 2009 upptäckte att han inte kunde vända sig till sin vanliga vårdcentral. Detta har inneburit att kontinuitet i läkarkontakter och journaler saknas för honom.

Frågan om bolaget iakttagit all omsorg som krävs måste ställas i relation till bolagets storlek och de yttre och inre omständigheter som påverkat saken. Det kan konstateras att det är yttre oförutsedda och för bolaget okontrollerbara omständigheter som orsakat den uppkomna situationen. Rolf Mattssons sjukdom i december 2009 är det som direkt orsakat saken. Bolaget saknar i det läget möjlighet att kompensera Rolf Mattssons oförutsedda bortfall från tjänsten. Med hänsyn till vad som ovan anfört måste bolaget anses ha iakttagit all omsorg som kan anses ha krävts av omständigheterna.

SKÄL

Sista dagen att med förhöjning betala den tionde årsavgiften för det ifrågavarande patentet var den 31 december 2009. Av handlingarna i målet framgår inte att bolaget erlagt någon betalning detta datum.

Bolaget har inte visat att det förelegat något förfall den 31 december 2009 för att vidta den försummade åtgärden och som upphört efter detta datum.

Rätten utgår därför från detta datum vid fastställande av fristen för vidtagande av den försummade åtgärden, begäran om en förklaring enligt 72 § PL och för betalning av förklaringsavgiften.

Då varken årsavgiften med förhöjning, begäran om en förklaring enligt 72 § PL eller förklaringsavgiften inkommit inom den föreskrivna tiden, två månader från nämnda datum, saknas, såsom PRV anfört, grundläggande förutsättningar för att pröva överklagandet enligt 72 § PL. Överklagandet kan därför inte bifallas.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Stefan Svan, ordförande, Jeanette Bäckvall, referent, och Håkan Sandh. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre