Domstols Målregister

Målet gäller: Patent på "Ankarhållare"

Ink datum: 2011-06-22

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 1000209-5

PRV beslutsdag: 2011-05-13

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: B63B

Juridiska sökord: Uppfinningshöjd

Tekniska sökord: Ankarhållare; Rulle; Ankare; Teleskopisk

Lagrum: 2 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: OL

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR har funnit att ankarhållare saknar uppfinningshöjd i förhållande till känd teknik.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN OCH FRAMSTÄLLDA YRKANDEN

OL ansökte den 5 mars 2010 om patent på ”Ankarhållare”. PRV avslog ansökan den 13 maj 2011 med motiveringen att den patent¬sökta uppfinningen saknar uppfinningshöjd och hänvisade till dessa under handläggningen anförda dokument:

D1 US4248171 A

D2 US3991699 A

Uppfinningen

Av ansökans ursprungliga beskrivning framgår bland annat följande om uppfinningen, dess bakgrundsteknik och ändamål.

Uppfinningen avser en ankarhållare för förvaring och upptagning av ankare. Ankarhållaren är avsedd att fästas på en båts akter eller bad-plattform.

Nackdelen med på marknaden kända ankarhållare är att dessa inte är justerbara i längd och därför måste tillverkas i ett flertal storlekar an-passade till olika ankarstockslängder och vikter. De måste dessutom till-verkas i olika versioner för montering på aktern respektive för montering på badplattform. Byte av ankare kan också medföra att en tidigare ankarhållare inte längre passar i storlek.

För att lösa problemet har ankarhållaren enligt uppfinningen utformats med justerbar längd och getts en teleskopkonstruktion. Samma modell av ankarhållare kan då nyttjas för flera typer av ankare.

Ankarhållaren består av två delar, en främre och en bakre del. Den främre delen har en något mindre rördiameter än den bakre så att det främre röret kan skjutas in i det bakre röret och därmed möjliggöra en längdjustering. Hållaren låses i önskad längd, till exempel med en expanderlåsning. Ankarhållaren har fästplåtar och stödben som kan skifta plats varvid ankarhållaren kan monteras valfritt på båts akter eller badplattform.

Yrkanden

OL har här vidhållit sin patentansökan med nya patentkrav inkomna den 22 juni 2011.

Uppfinningen definieras på följande sätt i patentkrav 1:

Ankarrulle för förvaring, samt underlättande vid iläggning resp. upptagning av ankare (22). Ankarrullen som är avsedd för montering på en båt kännetecknas av att den utgörs av två fristående delar, en främre del (1) och en bakre del (2), vilka kan sättas samman och teleskopiskt längdjusteras och låsas efter ankarstockens längd.

Grunder

OL har till grund för sin talan hållit fast vid att uppfinningen har uppfinningshöjd.

Utveckling av talan

OL har utvecklat sin talan i huvudsak enligt följande.

Det av PRV i avslagsbeslutet anförda dokumentet D1 visar inte någon längdjustering. De i D1 snedställda spåren (46 och 47) har endast till uppgift att när ankarets arm, i samband med upptagning av ankaret, trycker mot rullen, pressa axeln/bulten (44) och därmed rullen (42) upp-åt/inåt mot båten till dess att ankarets flyarea pressas mot kanten. En följdeffekt av konstruktionen med de snedställda spåren blir visserligen att ankaret vid upptagning åker inåt cirka 3 cm men avsikten med dessa snedställda spår är inte att möjliggöra en justering av längden på ankar-hållaren 30 utan istället att fixera ankaret vid transportläge respektive underlätta iläggandet av ankaret.

Vidare erbjuder inte anordningen enligt dokument D2 samma funktion som den patentsökta ankarhållaren, det vill säga funktionen att under-lätta upptagning/iläggning av ankaret. Anordningen i D2 kan visserligen med hjälp av en teleskopjustering anpassas i längd till olika ankare men uppfyller ett mer begränsat syfte och är användbar endast för fast förva-ring i transportläge.

I PRVs avslagsbeslut hävdas att kombinationen av tekniken i D1 och D2 är närliggande för fackmannen eftersom denna kombination bara innebär att sätta ihop kända delar som verkar på sitt normala sätt och bara ger den förväntade summaeffekten. Produkterna i D1 och D2 är sinsemellan så olika att de inte bör jämföras på detta sätt.

DOMSKÄL

I patentkravet 1 ingår benämningen ”ankarrulle”. Patentbesvärsrätten har utgående från ansökans beskrivning tolkat denna benämning som att uppfinningen avser en ankarhållare innefattande en stödrulle på det vis som framgår av ansökans figur 1.

Det anförda dokumentet D2 beskriver en ankarhållare avsedd att monte-ras på en båt. För att kunna anpassas till olika ankarstorlekar är ankar-hållarens längd justerbar med hjälp av en låsbar teleskopisk konstruk-tion, se exempelvis utföringsformen enligt figur 5. Det framgår att hålla-ren utgörs av två delar, vilka kan sättas samman och teleskopiskt längd-justeras och låsas efter ankarets längd.

Uppfinningen, som den framgår av patentkravet 1, skiljer sig från vad som är känt i D2 genom att den innefattar en stödrulle. Detta medför att iläggande och upptagning av ankaret underlättas.

Mot bakgrund av D2 får fackmannen därför anses vara ställd inför upp-giften att åstadkomma en ankarhållare som underlättar upptagning och iläggning av ankaret.

Det är välkänt inom teknikområdet att använda stödrullar av detta slag, t. ex. för att underlätta iläggning och upptagning av ankare, jämför exem-pelvis D1 som beskriver en ankarhållare utrustad med rulle för detta ändamål. Fackmannen som ställs inför den aktuella uppgiften skulle där-för modifiera den kända ankarhållaren i D2 genom att förse den med en stödrulle och på så vis komma fram till uppfinningen som den definieras i patentkrav 1.

Uppfinningen enligt patentkrav 1 saknar följaktligen uppfinningshöjd och uppfyller inte 2 § Patentlagen.

På grund av ovan nämnda skäl kan överklagandet inte bifallas.

Vid denna utgång saknas anledning att gå in på frågan om det som anges i patentkrav 1 har motsvarighet i grundhandlingarna.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Håkan Sandh, ordförande, Helene Eliasson, referent, och f. patenträttsrådet Ulf Hallin. Enhälligt.

LC Visa mer Visa mindre