Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 11-140

Beslutsdatum: 2011-09-21

Lagakraft: 2011-09-21

Målet gäller: Avskrivning enligt 40 § första stycket namnlagen (Ieudaz, Ieuvdas, Ieuvdaz)

Ink datum: 2011-07-04

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 11-2394

PRV beslutsdag: 2011-06-27

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Avskrivning

Tekniska sökord: -

Lagrum: 40 § 2 st. namnlagen (1982:670)

Måltyp: namn

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: RHH

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: En ansökan om namnbyte har avskrivits av PRV trots att ett föreläggande besvarats av sökanden. Ansökan har återförvisats till PRV för fortsatt handläggning.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar ansökan åter till PRV för fortsatt handläggning.

YRKANDE M.M.

RHH har i Patentbesvärsrätten yrkat att PRV:s beslut ska undanröjas och att hans ansökan om byte av efternamn ska upptas till fortsatt handläggning.

Till stöd för sin talan har han anfört i huvudsak följande. Han begärde i ansökan om efternamnsbytet att ansökningsavgiften skulle efterges med stöd av 1 § 4 st. namnförordningen (1982:1136). Eftersom han inte erlagt ansökningsavgiften och PRV inte ansåg att skäl för eftergift förelåg förelades han den 9 maj 2011 att enligt 40 § första stycket namnlagen yttra sig över de av PRV anförda hindren mot ansökningen. Ett yttrande med invändning mot skyldigheten att betala ansökningsavgift skickades till verket i ett E-postmeddelande kort därefter. För det fall verket i detta läge fortfarande ansåg att bifall inte kunde ges till ansökan på den angivna grunden hade PRV att avslå ansökan, inte att avskriva densamma. Ett avslagsbeslut hade kunnat angripas genom besvär.

SKÄL

Enligt 40 § första stycket namnlagen ska PRV, om sökanden inte har iakttagit vad som är föreskrivet om en ansökan eller om verket finner att det annars föreligger hinder mot att bifalla ansökan, förelägga sökanden att yttra sig eller göra rättelse samt erinra att ansökan annars kan avskrivas. Av bestämmelsens andra stycke framgår att om sökanden besvarar förläggandet men det alltjämt finns någon formell brist med avseende på ansökan eller något materiellt hinder mot registrering ska PRV avslå ansökan, såvida det inte finns anledning att ge sökanden ett nytt föreläggande.

Av utredningen i målet framgår följande. RHH ansökte om ändring av sitt efternamn och yrkade samtidigt att ansökningsavgiften skulle efterges på grund av särskilda skäl. PRV utfärdade ett föreläggande dagtecknat den 9 maj 2011, vari angavs att ansökningsavgiften inte hade betalats och att denna brist måste avhjälpas innan ansökan kunde granskas samt att det som hittills framkommit inte kunde anses utgöra särskilda skäl för att ansökan skulle handläggas avgiftsfritt. RHH gavs möjlighet att yttra sig över anfört hinder senast den 22 juni 2011. Det angavs vidare att om han inte svarade skriftligen innan sista svarsdagen kunde ansökan komma att avskrivas samt om han svarade i rätt tid men det kvarstod hinder mot ansökan kunde den komma att avslås. I efterföljande e-postkontakter den 10-11 maj 2011 mellan RHH och handläggare på PRV uppgav RHH att han vidhöll sin uppfattning avseende namnbytet samt att PRV borde ompröva sin uppfattning angående eftergift av avgiften på grund av särskilda skäl.

RHH får sålunda anses i ovannämnda e-postkontakter ha besvarat PRV:s föreläggande med angivande av sin inställning till av PRV anfört hinder mot ansökan. Vid denna bedömning borde PRV i enlighet med 40 § andra stycket namnlagen, om hinder fortfarande förelåg och det inte fanns anledning till nytt föreläggande, i stället ha avslagit ansökan. (Jfr Patentbesvärsrättens beslut 2003-01-16 i mål nr 02-474).

På grund av det anförda ska ansökan visas åter till PRV för fortsatt handläggning.

I avgörandet har deltagit patenträttsrådet Jeanette Bäckvall, ordförande och referent, f. patenträttsrådet Ulf Hallin samt adjungerade ledamoten Jon Bergman. Enhälligt.

LC Visa mer Visa mindre