Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 11-165

Beslutsdatum: 2012-06-12

Lagakraft: 2012-08-13

Målet gäller: Förnyelse av mönsterregistrering (isskrapa)

Ink datum: 2011-08-16

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 78.400

PRV beslutsdag: 2011-07-08

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 08-05

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: 25 § och 48 § mönsterskyddslagen (1970:485)

Måltyp: mönster

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: CS

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PRV:s påminnelse om förnyelse av mönsterregistrering har ansetts innehålla alla uppgifter som krävts för att en registrering i rätt tid skulle kunnat förnyas. Vad sökanden anfört om att påminnelsen kunnat vara tydligare utformad har inte medfört att handläggningsfel av PRV ansetts föreligga.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDE M.M.

CS har i Patentbesvärsrätten, som det får förstås, yrkat att PRV:s beslut att avslå ansökan om förnyelse av mönsterregistreringen nr 78.400 ska undanröjas och handläggningen av ansökan återupptas.

CS har till utveckling av talan anfört bl.a. följande. Informationen i PRV:s påminnelsebrev daterat den 1 april 2010 var inte tillräckligt tydlig. Eftersom påminnelsebrevet kom efter den löpande registreringsperiodens utgång den 31 mars 2010, borde det framgått tydligare att den egentliga avgiften var minst 2 500 kr + 500 kr. Endast summan 2 500 kr var således inget betalningsalternativ. Varför står den ifrågavarande tilläggsavgiften längst ner i tabellen över avgifter och efter de frivilliga tilläggsavgifterna och inte i anslutning till huvudavgiften. När man endast har för avsikt att förnya det befintliga skyddet utan några ändringar kan man lätt läsa raden av tilläggsavgifter som att dessa inte berör. Informationen borde ha anpassats för just den här aktuella situationen där påminnelsen skickats ut efter det att tiden har gått ut.

SKÄL

Det ankommer på den som önskar att en mönsterregistrering skall vidmakthållas att inom föreskriven tid begära förnyelse av registreringen och inom samma tid betala hela den fastställda avgiften och eventuell tilläggsavgift.

Det föreligger inte någon särskilt föreskriven skyldighet för PRV att påminna mönsterinnehavaren. En annan sak är att verket som en serviceåtgärd kan uppmärksamma innehavaren på vad som krävs för att registreringen ska kunna förnyas.

Av den av PRV den 1 april 2010 utfärdade påminnelsen framgår alla de uppgifter som krävdes för att CS i rätt tid skulle kunna ansöka om förnyelse av sin mönsterregistrering och erlägga föreskrivna avgifter. Vad CS anfört om att påminnelsen skulle kunnat utformas tydligare ändrar inte denna bedömning. Överklagandet kan därför inte bifallas.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsrådet Jeanette Bäckvall, ordförande, och referent, f. patenträttsrådet Ulf Hallin samt adjungerade ledamoten Jon Bergman. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre