Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 92-196

Beslutsdatum: 1995-01-04

Lagakraft: -

Målet gäller: Anordning och förfarande för separering av vitlut, mesa och eventuellt slam varvid användes ett roterande skiv- eller trumfilter.

Ink datum: 1992-05-14

Reg datum: -

Överklagat: 1995-03-06

PRV:s nummer: 8502123-6

PRV beslutsdag: 1992-03-13

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: Åter till PRV

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: mesa, separering, kladdiga material

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Ahlström Corporation, A

Ombud: Awapatent AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Caustec AB (tidigare Celleco-Hedemora AB ändr. 93-08-30 ak)

Ombud: Ehrners patentbyrå AB, Axel

Fler Motparter: -

Referat: Separeringen av mesa sker i roterande skivfilter beläget i ett tryckkärl, varvid filtret är beläget i ett slutet system i vilket en kompressor ingår vilken återfogas till tryckkärlet. Ett så anordnat filter är känt för separering av massa. Det har ansetts närliggande att pröva ett sådant filter också för separering av mesa.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären yrkar invändaren att ansökningen avslås.

Sökanden vidhåller ansökningen med nya patentkrav inkomna 28 september 1994. Alternativt önskar sökanden att Patentbesvärsrätten prövar kravalternativen B)- H), vilka närmare beskrives i skrift inkommen 3 augusti 1994.

I målet har hållits muntlig förhandling.

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och avslår ansökningen.

SKÄL

Föreliggande ansökning avser enligt ingressen till det nya kravet 1 en anordning för genomförande av en kausticeringsprocess för separering av vitlut och mesa och i förekommande fall för separering av grönlut och slam, varvid åtminstone för vitlutsepareringen är anordnat ett under övertryck arbetande filter.

Enligt ingressen till det nya kravet 4 omfattar ansökningen också ett förfarande för genomförande av en kausticeringsprocess för separering av vitlut och mesa och i förekommande fall grönlut och slam, varvid åtminstone för vitlutsepareringen filtrering sker under övertryck över filterduken.

Enligt det nya kravet 6 omfattar ansökningen också användning av ett roterande i ett tryckkärl anordnat skivfilter med parallellt på avstånd från varandra på en axel anordnade skivelement i en kausticeringsprocess för separering av åtminstone vitlut och mesa ur processen.

Sökanden framhåller i beskrivningen att i en kausticeringsprocess enligt nu känd teknik sker separering av vitlut och mesa i tubfilter, dvs i mesasuspensionen nedhängande perforerade rör överdragna med filterduk genom vilka vitluten tryckes. Dessa filter ger en relativt låg mesatorrhalt, ca 30-35%. Detta ger ett lågt utbyte och belastar efterföljande mesatvätt. Tubfiltren är dessutom vanligen inte kontinuerligt arbetande utan filtreringsoperationen avbryts för avtagning av den bildade filterkakan och rengöring av filterduken genom backspolning, vilket innebär en komplikation i en i övrigt kontinuerlig process.

Även vakuumfilter uppges vara behäftade med nackdelar. De måste arbeta med högt vakuum för att ge en bra tvätteffekt och hög utgående massatorrhalt. Erforderligt vakuum sätter gräns för temperaturen hos den suspension som skall filtreras och som inte gärna får överskrida 70°C. De i kausticeringsprocesser kända tubfiltren och vakuumfiltren är således dåligt lämpade för en effektiv filtrering under tryck och vid hög temperatur.

Ovannämnda nackdelar elimineras enligt sökanden i hög grad med föreliggande uppfinning genom att enligt den kännetecknande delen av kravet 1 filtret är ett kontinuerligt arbetande filter innefattande filterelement roterbart anordnade i ett tryckkärl och genomlöpande för varje varv en filtreringscykel bestående av filtreringszoner i vätskefas och gasfas, varvid filtret är anordnat i ett för cirkulerande gas slutet system, i vilket är anordnat en filtratavskiljare för att separera vitlut och gas samt en kompressor för att öka gastrycket innan gasen återföres till tryckkärlets utrymme utanför filterelementen, att filtret utgöres av ett skivfilter med parallellt på avstånd från varandra på en axel anordnade skivelement samt att det i filtret är inrättat organ för förhindrande av igensättning av mesa i för mesan anordnad avtagningsanordning.

Enligt den kännetecknande delen av förfarandekravet 4 elimineras nackdelarna genom att filtreringen sker genom av filterduk omslutna filterelement som roterande i ett tryckkärl för varje varv genomlöper en filtreringscykel bestående av vätskefas och gasfas, och att vitlutsepareringen sker i ett slutet system, i vilket vitlut separeras från gas och därefter gastrycket ökas av en kompressor innan gasen återföres till tryckkärlet, varvid filtreringen sker i ett skivfilter med parallellt på avstånd från varandra på en axel anordnade skivelement, och varvid igensättning av mesa i för mesan anordnad avtagningsanordning förhindras genom därför inrättade organ.

Enligt användningskravet 6 utföres separeringen under övertryck i ett slutet system, i vilket vitlut separeras från gas och därefter gastrycket ökas av en kompressor innan gasen återföres till tryckkärlets utrymme utanför filtret, och varvid organ är inrättade i filtret för förhindrande av igensättning av mesa i för mesan anordnad avtagningsanordning.

De fördelar som uppnås består enligt sökanden bl. a. i att

-kontinuerlig drift medges,

-hög torrhalt hos utgående material uppnås

-stor filteryta och därmed högt utbyte erhålls

-ger mindre grad av oxidering, vilket minskar inkrusteringsbildningar,

-medger effektiv förträngningstvätt av mesan vid höga temperaturer,

-medger obegränsat högt tryck,

-ger varmare vitlut och mesa,

-medför minskning av cirkulerande lutmängder,

-kräver förhållandevis litet utrymme och ger god ekonomi.

Invändaren har i besvären utöver de i Patentverket behandlade patentskrifterna som nya hinder åberopat US

4 086 168 och US 4 168 234, publikationen "Solid/Liquid separation technology" av Derek B. Purchas, sid. 372-380 (Aktbil 29), "Proceedings of the Technical Association of the Pulp and Paper Industry", 1983 Pulping Conference; Book2 TAPPI PRESS; sid 593-601: Pressure filtration for white liquor clarification and lime mud washing" (Aktbil 27) samt "Yrkesbok - Vitlutsberedning"; Sveriges Skogsindustriförbund 1976, sid.16-17 och 26-27 (Aktbil 28). Den förstnämnda patentskriften visar enligt invändaren ett medel (disc filter chute liner) för infodring av ett skivfilters utloppsrör för förhindrande av att det igensättes vid behandling av kladdiga material såsom koppar, kol, cement, takonit. Mesa nämns emellertid ej.

Publikationen "Solid/Liquid separation technology" beskriver vakuumfilter och olika användningar därav, t.ex. filtrering av mesa medelst trumfilter (Table 5.6). I avsnitt 1.2.3. Pressure och speciellt i inledningen av avsnitt 1.2.3.1 Rotary (Drum/Disc) Filters anges att denna typ av filter är en direkt anpassning till de vakuumfilter som finns. Enligt invändaren kan detta för fackmannen inte betyda någonting annat än att den speciella typ av roterande trycksatta filter som beskrivs är tillämpliga på de användningsområden som anges i Table 5.6. t. ex. på mesa (CaCO mud recausticising). Föreliggande uppfinningsidé framstår därför enligt invändaren som uppenbart närliggande för fackmannen.

I "Proceedings of the Technical Association of the Pulp and Paper Industry" talas i inledningen allmänt om filtrering under tryck och vidare beskrivs fördelarna med tryckfilter, innefattande minskad oxidering.

I "Yrkesbok - Vitlutsberedning" beskrivs att schaberutrustning kan användas för kontinuerlig avskrapning av en viss del av tvättad mesakaka från filter som är av precoat-typ och där anges också att mesatvättfilter av trumtyp är i princip av samma uppbyggnad som filter för massatvättning. Här gör man således en direkt sammankoppling mellan mesa- och massaområdena, vilket enligt invändaren understryker det självklara i att fackmannen tittar på båda områdena då det gäller att hitta lämpliga lösningar.

I US 4 168 234 visas ett roterande trycksatt filter som är universellt användbart. En schaber avskrapar filterkakan och en del av en pre-coatbeläggning. Enligt invändaren är det självklart att ett sådant filter kan användas i en kausticeringsprocess.

Av de i Patentverket behandlade skrifterna har invändaren i Patentbesvärsrätten särskilt hänvisat till SE 210 864 och SE 419 997. Den förstnämda skriften avser ett sätt att separera vid kausticering av grönlut erhållet fast material från lösningen av kaustik soda. Invändaren har härvid särskilt hänvisat till ett textställe där det nämns att vid förfarandet används ett filter av det slag som har en roterande, under vakuum stående trumma eller något annat med en tryckdifferens arbetande filter. Den andra skriften berör ett sätt att bereda vitlut för massaframställning medelst sulfatmetoden, varvid sättet genomföres i en sluten anläggning vid ett tryck som överstiger atmosfärtrycket. Filtret utgöres av ett s k. tubfilter.

Invändaren har också framfört formella anmärkningar mot kraven.

Sökanden framhåller att US 4 168 234 visar ett roterbart tryckfilter som har strukturella likheter med den patentsökta anordningen men varje antydan om att tryckfiltret skulle kunna användas i en kausticeringsprocess saknas. Sökanden hävdar att fackmannen i själva verket leds bort från detta användningsområde, eftersom skriften anvisar att innan tryckfiltret får börja behandla vätskan som skall filtreras måste den perforerade plåten beläggas med ett som filtermedium verkande primärt skikt såsom kiselgur. I motsats härtill, framhåller sökanden, utnyttjas vid uppfinningen mesa som nämnda primära skikt. Detta kända filter omfattar ej organ för förhindrande av igensättning i avtagningsanordningen.

Inte heller "Solid/Liquid separation technology" avser filter för kausticeringsprocesser. Tvärtom anges att dessa filter är fördelaktiga vid behandling av flyktiga vätskor och av kostnadsskäl begränsas användningen till filtrering av organiska lösningsmedel, i synnerhet heta sådan.Ytterligare ett skäl för att fackmannen inte leds till att prova ett sådant här filterarrangemang inom det område som anges i ingresserna till de självständiga patentkraven är att det föreligger speciella problem inom mesaområdet som gör att man inte kan göra en direkt överflyttning från massaområdet. Det är främst mesans kladdighet som gör att fackmannen varit rädd för att använda sig av filter från andra applikationsområden, Denna kladdighet ställer till problem vid avtagningen av mesan från filterelementen med igensättningstendenser som resultat då torrhalten, vilken typiskt fluktuerar över tiden, når ett värde där kladdighet uppstår.Skulle vid de kända vakuumfiltren i ett ogynnsamt fall igensättningsproblem uppstå, skulle detta, framhåller sökanden, kunna åtgärdas manuellt, eftersom dessa filter är öppna och elementen tillgängliga utifrån. Ett manuellt åtgärdande kan naturligtvis ej ske vid ett kontinuerligt arbetande tryckskivfilter. Det i det nya kraven infogade särdraget om avtagningsanordningen innebär lösningen på problemet med hantering av mesan i samband med avtagningen, vilket särdrag således tillförsäkrar den kontinuerliga driften.

Vad beträffar "Yrkesbok-Vitlutsberedning" utnyttjas enligt sid 26 ett trumfilter för mesatvätt, vilket filter är av vakuumtyp. Som separeringsfilter används tydligen ett tubfilter, framhåller sökanden.

Vad gäller SE 210 864 anser sökanden att det från denna skrift ej är möjligt att utläsa någon anvisning till fackmannen att pröva en lösning enligt de självständiga kraven. Angivelsen i skriften "ett med tryckdifferens arbetande filter" är uppenbarligen spekulativ och något stöd för att ens ett tryckfilter kan användas saknas i skriften.

SE 419 997 avser enligt sökanden ett tubfilter, vilket utgör ingress till föreliggande självständiga patentkrav. Det finns inga anvisningar för fackmannen i denna skrift, vilka leder till en uppfinning enligt sökandens självständiga krav.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Patentbesvärsrätten anser att de gällande kraven besitter erforderlig tydlighet.

Såsom framgår av ansökningens beskrivning är tubfilter och vakuumfilter kända i kausticeringsprocesser för separering av vitlut och mesa. De är emellertid behäftade med vissa nackdelar. Exempelvis är tubfiltret vanligen icke kontinuerligt arbetande i den i övrigt kontinuerliga kausticeringsprocessen. Vakuumfiltret har andra nackdelar. I målet har anförts SE 210 864 som i första hand beskriver ett roterande, kontinuerligt arbetande vakuumtrumfilter. Skriften är emellertid inte inskränkt till denna utföringform utan läsaren av skriften får en klar anvisning om att tryckdifferensen över trumfiltrets ytor kan åstadkommas på annat sätt (jfr det allmänna uttrycket på r. 7-8 i patentanspråket 1 och det specifika uttrycket på r. 2-4 i patentanspråket 2). Fackmannen leds härigenom enligt Patentbesvärsrättens mening onekligen in på konstruktioner med roterande, trycksatta trumfilter. För att söka konstruktionslösningar på trycksatta, kontinuerligt arbetande filter inom kausticeringsområdet har fackmannen enligt Patentbesvärsrättens mening anledning undersöka lösningar inom den allmänna filtertekniken. Han får då kännedom om den teknik som beskrivs i US 4 168 234. Där framgår att den omtalade tryckdifferensen över ett roterande filter förutom medelst vakuum också kan åstadkommas genom att filtret anordnas under ett övertryck. Dessutom erhålls den informationen att filtret kan anordnas i ett för cirkulerande gasslutet system, i vilket är anordnat en filtratavskiljare för att separera filtrat och gas samt en kompressor för att öka gastrycket innan gasen återföres till tryckkärlets utrymme utanför filtret. Att pröva ett sådant trycksatt roterande filter såväl i trum- som skivutförande i en kausticeringsprocess framstår som naturligt. Om det härvid visar sig att det uppstår problem med igensättning i avtagninganordningen för mesan p.g.a. mesans kladdighet är det, mot bakgrund av vad som är för känt genom US 4 086 168, närliggande att anordna organ i avtagningsanordningen som förhindrar igensättning. Kravet 1 kan därför inte anses ange någon patenterbar uppfinning.

Av motsvarande skäl anger ej heller kraven 4 och 6 några patenterbara uppfinningar.

Att utnyttja vandrande schabrar för att avlägsna en filterkaka liksom att belägga filterduken med en precoat-beläggning har i målet visats vara förut känt och utgör i föreliggande fall endast en närliggande tillämpning. Att precoat-beläggningen utgörs av mesa kan ej anses medföra någon patentmotiverande effekt. En sammanslagning av kraven 1 och 2, kraven 4 och 5 respektive kraven 6 och 7 resulterar därför inte i några patenterbara uppfinningar. Alternativen B)-D) anger därför inte heller några patenterbara uppfinningar.

Ett utelämnande av uttrycket "och i förekommande fall för separering av grönlut och slam" i kraven förändrar inte bedömningen. Därför anger inte heller Alternativen E)-H) några patenterbara uppfinningar.

Björn Pernold Göran Andersson Per-Åke Schulze

Referent Skiljaktig;

se prot.

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

Patenträttsrådet Andersson är skiljaktig och anför: Jag delar inte den slutsats majoriteten kommit till i patenterbarhetsfrågan. Skälen härtill är följande.

Det är ostridigt i målet att ingen av de uppfinningar som anges i de självständiga patentkraven 1, 4 och 6 enligt sökandens förstahandsyrkande är förut känd.

Det har i målet ej framkommit eller föreligger eljest skäl att ifrågasätta att uppgivna nackdelar kan elimineras respektive angivna fördelar ernås medelst uppfinningarna sådana de definieras i kraven 1, 4 och 6.

Jag har i sak ingenting att invända mot den presentation av känd teknik sådan denna framgår av ansökningens beskrivning och av de tre angivna dokumenten som görs i andra stycket av bedömningsavsnittet, som alltså visar att de i nämnda krav ingående komponenterna och momenten i huvudsak är kända var för sig. Däremot är genomsnittsfackmannen enligt min uppfattning inte kapabel att med utgångspunkt i de angivna nackdelarna med hjälp av den information som kan erhållas från den kända tekniken på sätt som majoriteten menar stegvis söka sig fram till den lösning som anges i de förevarande kraven. Inte heller övrig i målet åberopad känd teknik gör att uppfinningarna i förstahandsyrkandets krav 1, 4 och 6 framstår som närliggande.

Vid angivet förhållande och då några andra anmärkningar ej kan riktas mot kraven enligt förstahandsyrkandet visar jag ansökningen åter till Patentverket för fortsatt behandling på grundval av dessa krav.

Som ovan

Björn Pernold

Visa mer Visa mindre