Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 12-002

Beslutsdatum: 2012-11-27

Lagakraft: 2013-01-29

Målet gäller: Registrering av varumärket ISOPIPE

Ink datum: 2012-01-05

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 10-03364

PRV beslutsdag: 2011-10-27

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 6, 11, 14, 17, 19

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet; Varuslagslikhet; Begränsning av varuförteckning

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 kap. 8 § 1 st. 2 varumärkeslagen (2010:1877)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: ISOPLUS Fernwärmetechnik Gesellschaft M.B.H.

Ombud: Cegumark AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Det sökta varumärket ISOPIPE har även efter begränsning av varuförteckningen ansetts förväxlingsbart med de båda motanförda varumärkena ISOPIPE och ISO.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

ISOPLUS Fernwärmetechnik Gesellschaft M.B.H (ISOPLUS) har vidhållit ansökningen men begränsat varuförteckningen genom att stryka varorna i klass 17 och 19.

Bolaget har till grund för sin talan anfört att det sökta varumärket ISOPIPE efter den gjorda begränsningen av varuförteckning inte länge är förväxlingsbart likt något av de motanförda gemenskapsmärkena ISOPIPE (nr 702480) eller ISO i figur (nr 2920189).

Till utveckling av talan har ISOPLUS utöver vad som åberopats i PRV anfört bl.a. följande. Man måste följa den betydligt liberalare praxis som OHIM skapar. Både märkena ISO och ISOPIPE är godkända av OHIM. Först godkändes ISOPIPE för isoleringsmaterial i klass 17 och sedan ISO för diverse varor i klasserna 16, 17 och 20.

Efter den gjorda begränsningen finns inte längre någon klasslikhet mellan bolagets märke och de anförda hindren. Visserligen kan det teoretiskt fortfarande finnas liknande varor men respektive anfört varumärke har en sådan preciserad varuförteckning att det kan uteslutas. När det gäller gemenskapsregistreringen ISOPIPE så omfattar denna inte varor som kan användas i stället för bolagets varor eller som utgör komplementvaror till bolagets varor. Eftersom det inte finns någon varuslagslikhet ska det sökta märket godkännas. För det fall att varslagslikhet trots allt skulle anses föreligga så skiljer sig varorna och märkena åt så mycket att det sammantaget inte finns någon förväxlingsrisk.

DOMSKÄL

Även efter den i Patentbesvärsrätten gjorda begränsningen av varuförteckningen föreligger det likhet i varumärkesrättslig mening mellan de ledningar, rör och rörkopplingar samt den sanitetsutrustning som det sökta märket avser i klasserna 6, 11 och 14 och sådant isoleringsmaterial som omfattas av det motanförda gemenskapsvarumärket ISOPIPE i klass 17 samt det isoleringsmaterial och de flexibla rör i klass 17 som omfattas av det äldre gemenskapsvarumärket ISO.

Lika med PRV finner Patentbesvärsrätten vidare att det föreligger märkeslikhet mellan de motstående märkena. Eftersom det sökta märket vid en helhetsbedömning är förväxlingsbart med de båda motanförda märkena kan överklagandet inte bifallas.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsrådet Jeanette Bäckvall, ordförande och referent, f. patenträttsrådet Ulf Hallin samt adjungerade ledamoten Jon Bergman. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre