Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 12-030

Beslutsdatum: 2012-09-27

Lagakraft: 2013-04-04

Målet gäller: Registrering av varumärket PRYLMAGASINET

Ink datum: 2012-02-15

Reg datum: -

Överklagat: 2012-11-26

PRV:s nummer: 11-01530

PRV beslutsdag: 2011-12-12

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 35

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Comlero Handelsbolag, 969737-9445

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Varumärket PRYLMAGASINET har ansetts sakna för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för sökta återförsäljartjänster i klass 35.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDE M.M.

Comlero Handelsbolag har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan om registrering av varumärket PRYLMAGASINET.

Comlero har till grund för sin talan hållit fast vid att det sökta märket besitter för registrering erforderlig särskiljningsförmåga.

Comlero har till utveckling av sin talan anfört i huvudsak följande. Den varuklass som Comlero ansökt om stämmer inte överens med de varor bolaget säljer. Bolagets e-butik är förknippad med försäljning av ”prylar” och bolaget har tidigare givit ut en katalog med namnet Prylmagasinet. Comlero kommer inom kort att börja med det igen då bolaget kommer att öppna en butik i Gävle. I den lokal där butiken ska öppnas finns ett lager, även kallat magasin. Bolaget ansöker inte om orden PRYL och MAGASIN var för sig utan som ett sammansatt ord, vilket gör att det får särskiljningsförmåga. Varumärket PRYLMAGASINET kan inte heller förväxlas med något annat varumärke.

DOMSKÄL

Det sökta märket PRYLMAGASINET innehåller beståndsdelar som var för sig kan användas vid beskrivning av de sökta återförsäljartjänsterna i klass 35. De ingående märkesdelarna kan inte heller anses samverka på ett sådant sätt att deras distinktivitet sammantaget förstärks, jfr EU domstolens domar i mål C-265/00 (BIOMILD), punkterna 41 och 43, och C-363/99 (POSTKANTOOR), punkterna 100 och 104.

Patentbesvärsrätten delar därför PRV:s bedömning att det sökta varumärket saknar för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de tjänster som omfattas av ansökan. Överklagandet kan därmed inte bifallas.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsrådet Jeanette Bäckvall, ordförande och referent, f. patenträttsrådet Ulf Hallin samt adjungerade ledamoten Caroline Lundgren. Enhälligt.

LC Visa mer Visa mindre