Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 12-031

Beslutsdatum: 2013-12-20

Lagakraft: 2014-11-26

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen BolagsRegistret Sveriges näringsliv i figur

Ink datum: 2012-02-15

Reg datum: -

Överklagat: 2014-02-20

PRV:s nummer: 403.098

PRV beslutsdag: 2011-12-08

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 1151-14

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: 36

Juridiska sökord: Strider mot lag och författning; Vilseledande; Förväxling; Känt; Ond tro; Annans firma

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 kap. 7 § 1 st. 1, 2, 2 kap. 8 § 1 st. 2, 3, 4 och 10 § 1 varumärkeslagen (2010:1877)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Bolagsverket

Ombud: Anders Kylhammar

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Pixcom i Sverige AB

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Fråga om hinder förelegat mot att det registrerade varumärket BolagsRegistret Sveriges näringsliv i figur ska bestå.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Bolagsverket har i Patentbesvärsrätten vidhållit att registreringen av varumärket BolagsRegistret Sveriges näringsliv i figur ska upphävas.

Pixcom i Sverige AB (Pixcom) har bestritt ändring.

Bolagsverket har till grund för sin talan hållit fast vid att det föreligger hinder mot att registreringen av varumärket BolagsRegistret Sveriges näringsliv i figur ska bestå eftersom märket

1. strider mot lag eller annan författning enligt 2 kap. 7 § första stycket 1 varumärkeslagen (VmL)

2. är ägnat att vilseleda allmänheten enligt 2 kap. 7 § första stycket 2 VmL

3. utan tillstånd innehåller något som lätt kan förväxlas med den statliga beteckningen ”AKTIEBOLAGSREGISTRET” respektive den statliga/ internationella beteckningen ”BOLAGSREGISTRET”

4. är förväxlingsbart med firman BOLAGSVERKET vilken firma fastställts av regeringen och därigenom enligt 27 § firmalagen har skydd på samma sätt som om den blivit registrerad. Därutöver är firman genom användning känd inom en betydande del av omsättningskretsen. Vidare är det sökta varumärket förväxlingsbart med Bolagsverkets inarbetade sekundära kännetecken BOLAGSVERKET i figur och inarbetade varukännetecken BOLAGSVERKET i figur

är förväxlingsbart med Bolagsverkets inarbetade firma BOLAGSREGISTRET, tillika inarbetade sekundära kännetecken BOLAGSREGISTRET och inarbetade varukännetecken BOLAGSREGISTRET

är förväxlingsbart med Bolagsverkets inarbetade sekundära kännetecken AKTIEBOLAGSREGISTRET och inarbetade varukännetecken AKTIEBOLAGSREGISTRET

Användningen av Pixcoms varumärke skulle dra otillbörlig fördel av eller utan skälig anledning vara till skada för Bolagsverkets känneteckens särskiljningsförmåga eller anseende

5. sökts i ond tro enligt 2 kap. 8 § första stycket 4 VmL

6. är ägnat att uppfattas som någon annans firma enligt 2 kap. 10 § 1 VmL.

Pixcom har hållit fast vid att de grunder som åberopats av Bolagsverket inte medför att registreringen av Pixcoms varumärke ska hävas.

Parterna har till utveckling sin talan, utöver vad som anförts i PRV, anfört bl.a. följande.

Bolagsverket

Pixcoms varumärke är i högsta grad förväxlingsbart med den statliga beteckningen AKTIEBOLAGSREGISTRET enligt aktiebolagslagen respektive den statliga/internationella beteckningen BOLAGSREGISTRET enligt artikel 3 i det första EG-rättsliga bolagsdirektivet 68/151/EEG. Det måste anses strida mot dessa regler att använda beteckningar på det sätt Pixcom gjort. Det förhållande att andra element tillförts varumärket ändrar inte denna bedömning.

Pixcoms märke är vidare ägnat att vilseleda allmänheten. Förhållandena är i stora drag liknande de som var aktuella i Patentbesvärsrätten avgörande den 8 september 1992 i mål nr 92-515 (VARUMÄRKESRÅDET) där rätten uttalade att märkesordet kunde uppfattas som hänsyftande på en officiell institution och därigenom fick anses verka vilseledande. Det är svårt att uppfatta vad som fått PRV att göra ett e contrario beslut. Det är i och för sig riktigt att BOLAGSREGISTRET är en ”naturlig sammansättning” av orden bolag och register men slutsatsen bör givetvis vara att denna sammansättning helt överensstämmer med den benämning som i dagligt tal används - och är det uttryckssätt som både allmänheten och domstolar normalt använder - dvs. med ”BOLAGSREGISTRET” avses det register som Bolagsverket för. Ytterligare ett exempel är skriften ”Utländska bolagsregister” där ”bolagsregister” genomgående används som hänvisning till de officiella register som förs i olika länder. Ett annat exempel är ett yttrande från datatillsynsmannen (2011/C 220/01). Vidare hänvisas i en utredning från Riksdagsförvaltningen, 2005/2006:URF 4 till ”det bolagsregister som förs av Bolagsverket”. I Bolagsverkets skrift till PRV den 16 juni 2009 redovisas också faktiska fall av vilseledande, bl.a. ett utdrag från Dagens Industris nätupplaga. Vidare har Bolagsverket, efter ett brevutskick från Pixcom till svenska företagare tagit emot många telefonsamtal med frågor från företag som trott att utskicket härrörde från Bolagsverket. Pixcoms vilseledande är givetvis skadligt för allmänheten. Dessutom skadas förtroendet för Bolagsverket som myndighet. Det figurativa inslaget i Pixcoms märke förstärker vilseledandet hos ordet BolagsRegistret eftersom betydande likheter finns i förhållande till Bolagsverkets logotyp. Dessutom utgör orden Sveriges näringsliv ett ytterligare led som förstärker vilseledandet. Sammantaget kan det inte råda någon tvekan om att Pixcoms märke är ägnat att vilseleda allmänheten.

PRV har ansett att det föreligger tjänsteslagslikhet i förevarande fall. Bolagsverket menar att tjänsterna måste bedömas som identiska.

Samtliga Bolagsverkets kännetecken, BOLAGSVERKET, BOLAGSREGISTRET och AKTIEBOLAGSREGISTRET är inarbetade

PRV har i sitt beslut angivit att märkesorden i Pixcoms märke är rent beskrivande och i sig saknar för registrering erforderlig särskiljningsförmåga. Därefter har PRV vid förväxlingsbedömningen endast jämfört de figurativa delarna. Detta är felaktigt. Det är märkenas helhetsintryck som ska jämföras. Dessutom har PRV inte tagit ställning till eller felbedömt den ensamrätt som kännetecknet BOLAGSVERKET åtnjuter enligt 27 § firmalagen. BOLAGSVERKET har varit föremål för en omfattande känneteckensanvändning vilket visas bl.a. genom den i verket åberopade marknadsundersökningen. Vid en jämförelse mellan varumärke och kännetecken föreligger en betydande likhet både visuellt och fonetiskt samt även begreppsmässigt.

När det gäller kännetecknen BOLAGSREGISTRET och AKTIEBOLAGSREGISTRET är det notoriskt att dessa kännetecken har sitt ursprung i Bolagsverkets verksamhet. Det som särskilt talar för detta är att inte bara allmänheten och företag använder uttrycket BOLAGSREGISTRET och AKTIEBOLAGSREGISTRET utan att även domstolarna gör på samma sätt. Som jämförelse åberopas Patentbesvärsrättens avgörande den 30 november 2011 i mål nr 10-304--305 (PENSIONS MYNDIGHETEN) där rätten inte fann något hinder mot att bevilja den statliga myndigheten registrering av märket PENSIONSMYNDIGHETEN. Det kan inte råda någon tvekan om att sammansättningarna BOLAGSREGISTRET respektive AKTIEBOLAGSREGISTRET väl kan sägas knyta an till de tjänster som Bolagsverket utför och som är inriktade på registrering m.m. med anknytning till svenska företag. På motsvarande vis som i avgörandet finns det inte något hinder att tillerkänna Bolagsverket varumärkesrättsligt och firmarättsligt skydd till följd av inarbetning av BOLAGSREGISTRET respektive AKTIEBOLAGSREGISTRET.

Pixcoms ansökan har gjorts i ond tro. Det finns en allmän vetskap inom den berörda sektorn - dvs. bland svenska företag - att Bolagsverket har använt sina kännetecken under mycket lång tid. Det är en absolut nödvändighet för svenska företag att ha löpande kontakter med Bolagsverket. Vidare finns en skyldighet för aktiebolag att årligen komma in med årsredovisning till Bolagsverket. Som ett viktigt led i dessa kontakter har AKTIEBOLAGSREGISTRET använts som kännetecken sedan 1895. BOLAGSREGISTRET har också använts under mycket lång tid. Vid tillämpning av presumtionsregeln och med beaktande av de omständigheter Bolagsverket anfört måste det stå klart att Pixcom ”borde vetat om” att Bolagsverket använde identiska/liknande kännetecken vid ansökningstillfället.

PRV har inte gjort en korrekt jämförelse mellan Pixcoms märke och det av Bolagsverket inarbetade näringskännetecknet BOLAGSREGISTRET enligt 2 Kap. 10 § 1 VmL. Dessutom har Bolagsverket skydd för sin firma BOLAGSVERKET både som ordkännetecken och i figurativt utförande. Enligt förarbetena är ett varumärke ägnat att uppfattas som någon annans firma om det ”endast föreligger obetydliga tillägg eller förändringar”. Pixcoms märke innehåller endast sådana obetydliga tillägg till Bolagsverkets nämnda kännetecken.

Pixcom

De bilagor Bolagsverket tillhandahåller påvisar att bolagsregistret inte är ett begrepp för AKTIEBOLAGSREGISTRET eller annan tjänst hos Bolagsverket. Begreppet de valt att använda är just ”bolagsregister” då det omnämns som ett register med bolag. De kunde lika gärna valt ”företagsregister”, ”företagsdatabas” el. dyl.

Pixcom registrerade 2008 varumärket med avsikt att tillhandahålla företagsinformation, kreditupplysningar m.m. som hämtats från kommersiella aktörer. Tanken var att förädla och vidareförsälja denna information till företag. Namnet förklarar på ett bra sätt vad tjänsten innehåller och vad bolaget tillhandahåller. Det finns mängder med företag som kallar sina tjänster efter liknande kriterier. Infotorg AB har en tjänst de kallar ”Bolagsregistret”. I december 2008 gjordes ett utskick till 500 000 företag. Det underlag Bolagsverket visar till stöd för att missuppfattning skett av utskickets avsändare, två bloggar och några få brev i retur från posten visar enligt bolaget att förväxlingsgraden är snudd på obefintlig. Att Bolagsverket hävdar att varumärket är menat att vilseleda är inte något de kan veta utan att ha varit delaktig genom hela processen. Skillnaderna mellan bolagets varumärke och Bolagsverkets kännetecken är betydligt flera än likheterna. Bolagsverket har inte en slogan, endast en färg i varumärket, inte ett namn som även är en domänadress, ingen blå färg till namnet. Pixcom är inte ute efter att skaffa sig ensamrätt till namnet Bolagsregistret. Tvärtom vill bolaget visa att många fler använder just det ordet eller liknande kombinationer.

Bolagsverket har genmält.

BOLAGSREGISTRET är ett kännetecken som är förbehållet Bolagsverket. Bolagsverket bestrider att BOLAGSREGISTRET används som kännetecken för tjänster som tillhandahålls av andra företag. I den mån detta skulle förekomma eller har förekommit önskar Bolagsverket klargöra att det skett utan samtycke från Bolagsverket. De citat från bloggar som åberopats visar att Pixcoms varumärke är vilseledande och förväxlingsbart med Bolagsverkets kännetecken. Vad gäller antalet faktiska vilseledanden och förväxlingar har Bolagsverket tidigare anfört att verket tog emot många telefonsamtal med frågor angående Pixcoms brev. Dessa kontakter illustrerar att Pixcoms varumärke under alla förhållanden är ägnat att vilseleda allmänheten och att det föreligger risk för förväxling i de avseenden verket åberopat.

Parterna har i Patentbesvärsrätten givit in viss ytterligare utredning och bevisning.

DOMSKÄL

Strider mot lag eller annan författning, 2 kap. 7 § första stycket 1 VmL.?

Det förhållandet att Bolagsverket enligt 27 kap. 1 § aktiebolagslagen ska föra ett aktiebolagsregister eller att det av EG/EU-direktiv framgår att det i medlemsstaterna ska finnas ett bolagsregister medför inte att det finns hinder mot registrering av beteckningen BOLAGSREGISTRET på den grunden att den strider mot lag eller annan författning.

Är ägnat att vilseleda allmänheten, 2 kap. 7 § första stycket 2 VmL.?

Av förarbetena till bestämmelsens i 2 kap. 7 § första stycket 2 VmL. ursprungliga lydelse framgår att den främst tar sikte på ett vilseledande av allmänheten i fråga om vissa egenskaper hos en vara eller tjänst exempelvis där märket är ägnat att framkalla en oriktig uppfattning om art, beskaffenhet, mängd, användning osv. I praxis har frågor om hinder mot registrering på grund av vilseledande i första hand prövats med avseende på vissa egenskaper hos de varor eller tjänster som märket avsett, särskilt egenskaper kopplade till geografiskt ursprung, se bl.a. 99-005 (KIVIKS REGAL CALVADOS i figur), 00-334 (ALASKA i figur), 04-078 (JIKI Monte Carlo).

Den åberopade utredningen i målet ger inte något säkert underlag för slutsatsen att det sökta märket BolagsRegistret Sveriges näringsliv i figur är ägnat att vilseleda allmänheten på så sätt att det förknippas med en statlig myndighets lagstadgade verksamhet, vilken i detta fall är att föra ett aktiebolagsregister. Inte heller i övrigt är märket ägnat att vilseleda allmänheten vad gäller tjänsternas egenskaper i den mening som avses i 2 kap. 7 § första stycket 2 VmL.

Märket innehåller utan tillstånd en statlig eller internationell beteckning som enligt lag eller annan författning inte får användas obehörigen som varumärke, 2 kap. 7 § första stycket 3 VmL.?

Aktiebolagsregistret eller bolagsregistret kan inte anses vara sådana beteckningar som i lagen (1970:498) om skydd för vapen och vissa andra officiella beteckningar anges som beteckning vilken hänsyftar på svenska staten och därigenom ger kännetecknet en officiell karaktär (se SOU 1958:10 s. 379).

Det förhållandet att Bolagsverket enligt bestämmelser i aktiebolagslagen ska föra ett aktiebolagsregister eller att i EG/EUdirektiv anges att det i medlemsstaterna ska finnas bolagsregister utgör inte hinder mot registrering enligt 2 kap. 7 § första stycket 3 VmL., jfr ovan under strider mot lag eller annan författning. Inte heller i övrigt har framkommit något som medför att det föreligger hinder enligt nyss nämnda bestämmelse.

Förväxling med Bolagsverkets av staten fastställda firma BOLAGSVERKET, 2 kap. 8 § första stycket 2, 3 och 9 § 1 VmL.?

Regeringen beslutade den 19 februari 2004 att namnet på en ny myndighet för företagsregistrering m.m. skulle vara Bolagsverket. Denna beteckning har enligt 27 § firmalagen samma rättsliga ställning som om den registrerats som firma enligt firmalagen.

Den verksamhet som ska bedrivas under firman får, som PRV konstaterat, med utgångspunkt i instruktionen för Bolagsverket kunna uppfattas att omfatta bl.a. kreditupplysningstjänster. Det föreligger därför likhet mellan de tjänster som Pixcoms märke avser och Bolagsverkets verksamhet.

Omsättningskretsen för Bolagsverkets verksamhet och i denna tillhandahållna tjänster får, som PRV anfört, anses utgöras av konsumenter i allmänhet

Av utredningen i målet framgår att kännetecknet BOLAGSVERKET började användas år 2004. Den av Bolagsverket i PRV åberopade marknadsundersökningen utförd under april 2009 av SveMa Marknadsundersökningar AB kan, bl.a. med hänsyn till att urvalet av respondenter inte kan anses vara representativt för de aktuella tjänsternas omsättningskrets, inte läggas till grund för en bedömning av kännedomen om beteckningen BOLAGSVERKET i känneteckenshänseende i omsättningskretsen. Inte heller övrig utredning i målet ger stöd för att beteckningen BOLAGSVERKET använts i sådan omfattning att det uppnått förstärkt känneteckenskraft. Förväxlingsbedömningen ska således göras med utgångspunkt i kännetecknets ursprungliga särskiljningsförmåga.

Den enda delen av BolagsRegistret Sveriges näringsliv i figur som är gemensam med BOLAGSVERKET är orddelen bolags-. Vid en helhetsbedömning skiljer sig Pixcoms märke från kännetecknet i sådan omfattning från BOLAGSVERKET att det inte finns risk för förväxling med det äldre kännetecknet.

Förväxling med Bolagsverkets näringskännetecken BOLAGSVERKET i figur, AKTIEBOLAGSREGISTRET och BOLAGSREGISTRET, 2 kap. 8 § första stycket 2 och 1 kap. 8 § VmL. samt 2 kap. 9 § 2 VmL.?

Utredningen i målet ger inte stöd för att BOLAGSREGISTRET inarbetats som firma för Bolagsverket. Utredningen ger inte heller stöd för att BOLAGSVERKET i figur, AKTIEBOLAGSREGISTRET eller BOLAGSREGISTRET genom användning kommit att av en betydande del av omsättningskretsen uppfattas som sekundära kännetecken för av Bolagsverket tillhandahållna tjänster. Beteckningarna utgör därför inte hinder mot registrering av Pixcoms varumärke.

Förväxling med Bolagsverkets inarbetade varukännetecken BOLAGSVERKET i figur, AKTIEBOLAGSREGISTRET och BOLAGSREGISTRET, 2 kap. 8 § första stycket 2 och andra stycket 3 VmL.?

Utredningen i målet ger inte stöd för att BOLAGSVERKET i figur, AKTIEBOLAGSREGISTRET eller BOLAGSREGISTRET inarbetats som varukännetecken. Beteckningarna utgör därför inte hinder mot registrering av Pixcoms varumärke.

Pixcom var i ond tro vid ansökan om registrering, 2 kap. 8 § första stycket 4 VmL.?

Med hänsyn till att Pixcoms varumärke inte ansetts förväxlingsbart med Bolagsverkets firma, vilken hade skydd som registrerad firma vid tiden för Pixcoms ansökan om registrering, och då det enligt utredningen i målet inte visats att Bolagsverket vid samma tid använt AKTIEBOLAGSREGISTRET eller BOLAGSREGISTRET som kännetecken för sin verksamhet eller sina tjänster finns inte hinder mot registreringen enligt 2 kap. 8 § första stycket 4 VmL.

Varumärket är ägnat att uppfattas som annans firma 2 kap. 10 § 1 VmL.?

För att bestämmelsen om hinder mot registrering av varumärken som är ägnade att uppfattas som annans firma ska vara tillämplig krävs att det sökta varumärket innehåller firman i oförändrat skick eller med obetydliga ändringar eller tillägg (se Prop. 2009/10:225 s.184). I målet har inte framkommit att Pixcoms varumärke liknar någon annans firma i sådan omfattning den aktuella bestämmelsen utgör hinder mot registrering.

Överklagandet ska med hänsyn till det anförda inte bifallas.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Peter Strömberg och Jeanette Bäckvall, referent samt f. patenträttsrådet Ulf Hallin, (skiljaktig, se prot.bil. A).

F. patenträttsrådet Ulf Hallin är skiljaktig och anför följande.

Av 27 kap. 1 § aktiebolagslagen (ABL) framgår att Bolagsverket skall föra ett aktiebolagsregister för registrering enligt aktiebolagslagen eller annan författning. Aktiebolagsregistret skall enligt 2 kap. 1 § aktiebolagsförordningen ge offentlighet åt den information som ingår i registret. I registret antecknas enligt 2 kap. 14 § förordningen bl.a. uppgifter om bolagets firma, föremålet för bolagets verksamhet, aktiekapitalet, uppgifter om styrelseledamöter, av vilka och hur bolagets firma tecknas. Av utredningen i målet framgår att de register som förs av Bolagsverket, bl.a. aktiebolagsregistret, i olika sammanhang benämns bolagsregistret eller bolagsregister (se bl.a. NJA 2008 s. 796 och RÅ 2008 Ref 58).

Registreringssystemet garanterar en viss legalitetskotroll av åtgärder som ett aktiebolag företar. Av 27 kap. 5 § ABL framgår också att uppgifterna i registret kan ha en legitimerande verkan. Var och en kan ta del kan ta del av de registrerade uppgifterna hos Bolagsverket eller genom de registreringsbevis som verket utfärdar och tredje man har särskild anledning att förlita sig på aktiebolagsregistrets uppgifter. Med registreringen i aktiebolagsregistret anses härigenom följa en allmän bevisverkan för att registrerade förhållanden är riktiga. (Se härtill Sten Andersson m.fl., Aktiebolagslagen En kommentar, Del III s. 27:2 f. och s. 27:13 a.)

Med hänsyn till vad som anförts ovan om att beteckningen bolagsregistret förknippas med den statliga myndigheten Bolagsverket och till att var och en som söker information om t.ex. aktiebolag har särskild anledning att förlita sig på de uppgifter som finns i de register som verket ansvarar för, måste användning av beteckningen i Pixcoms varumärke anses vara ägnad att vilseleda allmänheten i den mening som avses 2 kap. 7 § första stycket 2 varumärkeslagen. Att märket även innehåller texten ”Sveriges näringsliv” och en figur medför inte någon annan bedömning.

På grund av det anförda skall registreringen av Pixcoms varumärke hävas.

EE Visa mer Visa mindre