Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av varumärket MALMÖ AIRPORT

Ink datum: 2012-02-27

Reg datum: -

Överklagat: 2013-10-03

PRV:s nummer: 11-01640

PRV beslutsdag: 2012-01-12

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 6497-13

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: 39

Juridiska sökord: Särskiljningsförmåga; Geografiskt ursprung

Tekniska sökord: -

Lagrum: 1 kap. 5 § 2 st. och 2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Swedavia AB, 556797-0818

Ombud: Ehrner & Delmar Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Fråga om MALMÖ AIRPORT besitter särskiljningsförmåga för transporttjänster i klass 39.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Swedavia AB (Swedavia) har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan om registrering av varumärket MALMÖ AIRPORT och yrkat att Patentbesvärsrätten återförvisar det sökta märket till PRV för fortsatt handläggning.

Swedavia har som grund för sin talan hållit fast vid att märket i sig har för registrering tillräcklig särskiljningsförmåga för de tjänster som märket avser eller i vart fall har förvärvat särskiljningsförmåga genom långvarig och omfattande användning.

Swedavia har till till utveckling av sin talan här särskilt framhållit följande.

Det finns en enda flygplats i Malmö vilken drivs under benämningen MALMÖ AIRPORT. Malmö Airport invigdes 1972 och ersatte Bulltofta. Under en tid har namnet på flygplatsen varit MALMÖ STURUP AIRPORT, men på senare år heter den alltså enbart MALMÖ AIRPORT. Denna flygplats drivs på regeringens uppdrag av Swedavia.

Slutsatsen är att det inte föreligger något som helst frihållningsbehov avseende ordkombinationen MALMÖ AIRPORT. Tvärtom torde den teoretiska förekomsten av en ytterligare flygplats i samma region, vilken likaledes drevs under namnet MALMÖ AIRPORT, utgöra en synnerligen stor källa till osäkerhet och förvirring bland resenärerna angående vilken av flygplatserna som avses. Redan på denna grund kan således konstateras att MALMÖ AIRPORT i sig kan fungera som ett särskiljande varumärke samt att MALMÖ AIRPORT genom långvarig och omfattande användning kommit att bli ett väl inarbetat varumärke för en viss specifik flygplats, vilken drivs av Swedavia.

Vidare kan konstateras att PRV:s resonemang till stöd för avslag, nämligen att märket anger att "de sökta tjänsterna tillhandahålls på en flygplats i Malmö" är helt felaktigt. Istället hänvisar det sökta märket till den enda flygplatsen i Malmö vilken teoretiskt skulle kunna drivas under detta namn utan risk för förväxling bland konsumenterna.

Slutligen går det rimligen inte att hävda att den geografiska angivelsen Malmö på något sätt skulle vara kvalitets- eller egenskapsangivande i samband med transporttjänster eller för den delen några tjänster i klass 39. Det är vidare inte heller rimligt att tro att så skulle bli fallet i framtiden. Med hänsyn till Patentbesvärsrättens tidigare praxis ska därför MALMÖ AIRPORT kunna registreras som varumärke.

DOMSKÄL

PRV har i sitt avslagsbeslut angivit att lydelsen MALMÖ AIRPORT anger var de sökta tjänsterna tillhandahålls, dvs. på en flygplats i Malmö, och att märket därför saknar ursprunglig särskiljningsförmåga.

Enbart den omständigheten att ett varumärke anger den geografiska plats som de sökta tjänsterna har sitt ursprung i eller tillhandahålls på utgör inte hinder mot registreringen av ett varumärke. Angående särskiljningsförmåga hos geografiska namn, se EU-domstolens mål C-108/97 och C-109/97 (Windsurfing Chiemsee) samt Patentbesvärsrättens avgörande i mål 10-292 (NACKA FORUM).

Däremot kan t.ex den omständigheten att det geografiska ursprunget ensamt eller tillsammans med ett beskrivande ord anger den avsedda användningen av en vara eller tjänst enligt 1 kap. 5 § andra stycket 1 och 2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877) utgöra hinder mot registrering, se Patentbesvärsrättens dom denna dag i mål 10-023 (ØRESUNDSTÅG).

Beteckningen AIRPORT, på svenska språket flygfält/flygplats, har ett sådant samband med de sökta tjänsterna transport, godshantering och anordnande av resor att den måste anses vara beskrivande för dessa tjänster. Detta gäller särskilt när de, som i detta fall, är avsedda att tillhandahållas på en flygplats.

Märket ska dock bedömas i sin helhet och frågan som Patentbesvärsrätten har att ta ställning till är om kombinationen av märkesorden MALMÖ och AIRPORT i sig besitter tillräcklig särskiljningsförmåga för de sökta tjänsterna.

Även om ordet MALMÖ inte kan anses ha bristande särskiljningsförmåga på den grunden att det anger tjänsternas geografiska ursprung är dock kombinationen MALMÖ AIRPORT en ren beskrivning av de sökta tjänsternas egenskaper och användning genom att lydelsen uppfattas syfta på de transporttjänster som tillhandahålls på en flygplats och som utgår från Malmö. Märket saknar av denna anledning tillräcklig särskiljningsförmåga.

Det är heller inte visat att MALMÖ AIRPORT genom användning har förvärvat särskiljningsförmåga.

De övriga omständigheter som Swedavia anfört medför inte märket kan registreras som varumärke trots att det saknar särskiljningsförmåga.

Vid denna bedömning kan överklagandet inte bifallas.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Peter Strömberg, ordförande, Annika Ryberg, referent, och f. patenträttsrådet Ulf Hallin (skiljaktig, se protbil. A).

F patenträttsrådet Ulf Hallin är skiljaktig samt anför följande.

Enbart den omständigheten att ett varumärke anger den geografiska plats som de sökta tjänsterna har sitt ursprung i eller tillhandahålls på utgör inte hinder mot registrering av ett varumärke. Angående särskiljningsförmågan hos geografiska namn, se EU-domstolens mål C-108/97 och C 109/97 (Windsurfing Chiemsee) samt Patentbesvärsrättens avgörande i mål 10-292 (NACKA FORUM).

Däremot kan t.ex. den omständigheten att det geografiska ursprunget ensamt eller tillsammans med ett beskrivande ord anger den avsedda användningen av en vara eller tjänst enligt 1 kap. 5 § andra stycket 1 och 2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877) utgöra hinder mot registrering, se Patentbesvärsrättens dom denna dag i mål 10-023 (ØRESUNDSTÅG).

Märkesordet AIRPORT, med betydelsen flygplats, är ägnat att uppfattas som en plats för avresa eller ankomst för en persontransport med flyg eller plats för avsändning eller ankomst för en godstransport med flyg. AIRPORT är därmed beskrivande för sådana transporter som det sökta märket avser.

Härigenom måste märkesordet också anses vara beskrivande för tjänster som är knutna till verksamheten på en flygplats, såsom bokning m.m. av resor eller frakt, paketering m.m. av gods före avsändning samt förvaring m.m. av gods i samband med transport. Märket är därmed beskrivande även för emballering/paketering och förvaring av gods liksom för anordnande av resor.

Det finns inget stöd för att märkesordet MALMÖ av omsättningskretsen skulle sättas samman med någon särskild kvalitet eller annan egenskap hos de tjänster som märket avser. Inte heller är antagligt – ens med beaktande av den utveckling som enligt vad som är allmänt känt sker i Öresundsregionen – att ett sådant samband skulle komma till stånd. Ordet MALMÖ kan därmed som sådant inte anses vara beskrivande för de tjänster som ansökan omfattar.

Vid dessa förhållanden kan sammanställningen MALMÖ AIRPORT inte anses sakna för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för de aktuella tjänsterna.

EE Visa mer Visa mindre