Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 92-209

Beslutsdatum: 1997-07-01

Lagakraft: 1997-09-01

Målet gäller: Sätt att rena grönlut i sulfatmassafabrikers kemikalieåtervinning

Ink datum: 1992-05-22

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8700549-2

PRV beslutsdag: 1992-03-20

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Tidsfaktor

Tekniska sökord: Grönlut; Kalciumoxid

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: vägledande

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Ahlström OY, A.

Ombud: Awapatent AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Caustec AB (tidigare Celleco-Hedemora AB ändr. 93-08-30 ak)

Ombud: Ehrners Patentbyrå AB, Axel

Fler Motparter: -

Referat: Filtrering av grönlut varvid bränd kalk används som filtrerhjälpmedel. Förfarandet har inte, trots att hänvisningen är från 20-talet, ansetts vara patenterbart.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären yrkar invändaren att ansökningen avslås.

Sökanden vidhåller ansökningen med nya patentkrav ingivna den 4 juni 1997.

I målet har hållits muntlig förhandling.

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och avslår ansökningen.

SKÄL

Det patentsökta förfarandet avser filtrering av grönlut varvid ett filtrermedel i form av bränd kalk sätts till grönlut i en mängd av 1-3% av den för fullständig kausticering av grönlut nödvändiga mängden varefter grönluten filtreras i ett tryckfilter.

Som grund för sin talan har sökanden främst åberopat att samtliga särdrag i det patentsökta förfarandet är förut kända genom den amerikanska patentskriften 1,587,679 och att det patentsökta förfarandet därför inte utgör en patenterbar uppfinning enligt patentlagen 2§.

Sökanden har dels bestritt att bränd kalk tillförs luten enligt det kända förfarandet dels åberopat att det kända förfarandet inte är inriktat på filtrering av grönlut utan på framställning av kalciumkarbonat för användning som fyllmedel i gummi. Vidare har sökanden framhållit att det inte i hänvisningen anges något om tryckfiltrering. Sökanden har även anfört att den åberopade hänvisningen beskriver en gammal teknik från 20-talet samt att filtrering av grönlut under alla år varit ett stort problem som fått sin lösning först genom föreliggande uppfinning. Som stöd för att tidsfaktorn skall ha avgörande betydelse vid bedömning av uppfinningshöjd har sökanden åberopat två beslut från det Europeiska Patentverket, EPO, T 741/91 och 366/89.

Mot bakgrund av vad som sålunda och i övrigt förekommit gör rätten följande bedömning.

Genom den amerikanska patentskriften 1,587,679 (p. 1, r. 65-95) är det förut känt att före filtrering av grönlut tillföra luten bränd kalk (lime) i en mängd av 5-10% av den för fullständig kausticering erforderliga mängden bränd kalk. (Att med "lime" avses bränd kalk framgår av p. 1, r. 74-76 och r. 92-95).

Såsom sökanden har påpekat är den anförda patentskriften inriktad på framställning av ren kalciumkarbonat, men likväl innebär det kända förfarandet att bränd kalk tillförs grönlut som hjälpmedel för rening av grönluten genom filtrering.

Utöver vad som kan utläsas ur patentskriften anges i patentkravet att filtreringen sker i ett tryckfilter och att tillsatsen av bränd kalk utgör 1-3% av den för fullständig kausticering nödvändiga mängden.

Användning av tryckfilter får anses vara en konventionell åtgärd och det bakom uppfinningen liggande problemet har inte heller angivits vara förknippat med just denna typ av filter. Kalciummängden har enligt vad sökanden uppgivit valts av processekonomiska skäl och utgör sålunda inte ett utvalt intervall som medför en oväntad teknisk effekt.

Vid bedömning av uppfinningshöjd skall tidsfaktorn vägas in som en objektiv omständighet. En reell skillnad mellan det patentsökta och det förut kända kan sålunda komma att bedömas vara väsentlig om lång tid förflutit sedan den tidigare tekniken blev allmänt tillgänglig och det funnits ett uppenbart behov att lösa det aktuella problemet (Jfr Westlander/ Törnroth; Patent. Allmänna domstolars praxis åren 1983-1991, s. 291-292, avsnittet Tidsfaktor samt Tingsrättens dom 1997-05-14 i mål T7-1415-95, s. 24, sista stycket).

I föreliggande fall där det patentsökta förfarandet som sådant överensstämmer med det förfarande som är förut känt bedömer Patentbesvärsrätten det dock så att patenterbarhet inte föreligger ens med beaktande av tidsfaktorn.

Ansökningen skall sålunda med tillämpning av 2 § patentlagen avslås.

Suzanne Depken Jeanette Bäckvall Rune Näsman

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

LC Visa mer Visa mindre