Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 12-153

Beslutsdatum: 2013-03-25

Lagakraft: 2013-05-28

Målet gäller: Begäran om återupptagning enligt 2 kap. 20 § varumärkeslagen

Ink datum: 2012-11-15

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 11-06414

PRV beslutsdag: 2012-09-13

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 5, 10, 17

Juridiska sökord: Återupptagning

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 kap. 20 § varumärkeslagen (2010:1877)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Normedico AB, 556661-7303

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Eftersom återupptagningsavgiften hade betalats för sent var det riktigt av PRV att avslå bolagets begäran om återupptagning av varumärkesansökan enligt 2 kap. 20 § varumärkeslagen.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Normedico AB har yrkat att PRV:s beslut ska undanröjas och att bolagets ansökan om registrering av varumärket NORMEDICO AB i figur ska återupptas för fortsatt prövning.

Normedico AB har till stöd för sin talan anfört bl.a. följande. Bolaget kom in till PRV med en begäran om återupptagning den 27 april 2012. Återupptagningsavgiften inbetalades via banken den 25 april 2012 och bolaget utgick ifrån att inbetalningen skulle vara PRV till handa innan tidsfristen löpte ut den 30 april 2012. När PRV meddelade bolaget att återupptagningsavgiften inte hade betalats uppmärksammades att betalningen inte hade genomförts eftersom det hade saknats täckning på bolagets konto. Avgiften inbetalades därför till PRV först den 10 maj 2012.

SKÄL

När PRV avskrev Normedicos ansökan om varumärkesregistrering med stöd av 2 kap. 17 § varumärkeslagen angavs i beslutet att ansökan kunde återupptas om bolaget senast den 30 april 2012 åtgärdade förelagda brister och betalade fastställd återupptagningsavgift.

Av utredningen i målet framgår att Normedico betalade återupptagningsavgiften först den 10 maj 2012 och därmed för sent. PRV:s beslut att avslå Normedicos begäran om återupptagning var därför riktigt.

Vad bolaget anfört om anledningen till varför återupptagningsavgiften betalats för sent ändrar inte denna bedömning. Överklagandet kan därför inte bifallas.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Jeanette Bäckvall, ordförande och referent, Håkan Sandh och f. patenträttsrådet Ulf Hallin. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre