Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 88-148

Beslutsdatum: 1992-03-11

Lagakraft: 1992-05-11

Målet gäller: Munstycke med snabbkoppling

Ink datum: 1988-04-28

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8206159-9

PRV beslutsdag: 1988-02-24

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Spraying Systems Company

Ombud: AB Stockholms patentbyrå

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären vidhåller sökanden patentansökningen med i första hand nya patentkrav inkomna den 30 juni 1988 och i andra hand ett alternativt, nytt patentkrav 1 inkommet den 25 oktober 1991.

_____________________________________________

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Den patentsökta uppfinningen, som avser ett sprutmunstycke med snabbkoppling, innefattar en sprutspets, en munstyckskropp och ett kombinerat tätnings- och fjäderelement. Sprutspetsen, som har en flödespassage, är härvid försedd med organ för dess hopkoppling med munstyckskroppen, som också är försedd med motsvarande kopplingsorgan och som vidare har en flödespassage och en kammare för upptagande av det kombinerade tätnings- och fjäderelementet.

Som sökandens den 30 juni 1988 inkomna besvärsmotivering (sid. 2, rad 5 ff) får förstås är ändamålet med uppfinningen i första hand att åstadkomma ett sprutmunstycke med en snabbkoppling vilken garanterar en god tätning och exakt inplacering då de båda snabbkopplingsdelarna förbinds med varandra.

Den snabbkoppling som ingår som den väsentliga delen i sprutmunstycket såväl enligt patentkravet 1 i förstahandsyrkandet som enligt patentkravet 1 i det alternativa yrkandet skiljer sig i konstruktivt och funktionellt hänseende från den snabbkoppling som är förut känd genom den i målet åberopade amerikanska patentskriften 1 194 793 enbart vad gäller tätningselementet. Enligt uppfinningen är sålunda detta element utformat med en inåtböjd del mellan sina ändar. Denna (konkava) utformning av tätningselementet bidrar enligt sökanden (se besvärsmotiveringen sid. 2, rad 9 ff) bl.a. till att garantera en god tätning och ökat anliggningstryck mot kopplingsdelarna då fluidets tryck ökar. Vid den kända konstruktionen däremot saknar det ringformiga tätningselementet en liknande konkavitet. Emellertid är användningen vid en koppling i en fluidumledning av ett ringformigt tätningselement med en inåtböjd del mellan sina ändar förut känd genom den i målet ävenledes åberopade amerikanska patentskriften 2 413 308 (se i första hand fig. 1, 3 och 4 samt motsvarande del av texten). Som mera speciellt framgår av spalt 4, rad 45-53 medför också vid detta tätningselement en ökning av fluidumtrycket i ledningen en ökning av tätningskontakten mellan tätningselementet och kopplingsdelarna.

Det framstår som närliggande för fackmannen som finner behov föreligga vid en genom förstnämnda patentskrift förut känd typ av snabbkoppling att tillförsäkra effektiv tätning även om trycket ökas att ersätta det förefintliga tätningselementet med ett konkavt element av det slag som beskrivs i sistnämnda patentskrift. Att användningen av ett konkavt tätningselement också, i enlighet med vad som anges i sökandens ovannämnda besvärsmotivering (sid. 2, rad 13 ff), kan ha andra väsentliga fördelar föranleder ingen annan bedömning.

Till skillnad från vad som gäller den genom förstnämnda patentskrift kända snabbkopplingen, som utgör en konventionell slangkoppling, ingår enligt uppfinningen den däri aktuella snabbkopplingen i ett sprutmunstycke för sammankoppling av en sprutspets med en munstyckskropp. Ett utnyttjande av den kända och med avseende på tätningselementet på angivet sätt modifierade snabbkopplingen vid ett sprutmunstycke ligger dock inom ramen för fackmannens normala konstruktionsverksamhet.

Av skäl som framgår av ovanstående utredning anger ingetdera av de två, i enlighet med yrkandet till prövning föreliggande patentkraven 1 en patenterbar uppfinning.

Vid denna utgång går rätten inte in på frågan om patentkraven uppvisar brister vad gäller motsvarighet i grundhandlingarna.

Björn Pernold Göran Andersson Per-Åke Schulze

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

Visa mer Visa mindre