Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 13-139

Beslutsdatum: 2014-04-23

Lagakraft: 2014-06-24

Målet gäller: Registrering av varumärket OTTO FÄRSK EKOLOGISK BARNMAT i figur

Ink datum: 2013-12-04

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 12-08190

PRV beslutsdag: 2013-09-24

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 5, 29, 30, 32

Juridiska sökord: Förväxling; Varu- och tjänsteslagslikhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 kap. 8 § 1 st. 2 varumärkeslagen (2010:1877)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Ottos Barnmat AB, 556867-5945

Ombud: Kristina Fredlund

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Det sökta varumärket OTTO FÄRSK EKOLOGISK BARNMAT i figur för varor i klasserna 5, 29, 30 och 32 har ansetts förväxlingsbart med de äldre varumärkena OTTO MESS och OTTO GROUP i visst utförande, båda registrerade för tjänster i klass 35.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Ottos Barnmat AB (Ottos Barnmat) har i första hand vidhållit sin ansökan med den varuförteckning som omfattas av det överklagade beslutet. I andra hand har varuförteckningen begränsats till spädbarnsmat i klass 5 och välling på mjölkbas avsedd för små barn (dock ej spädbarn) i klass 30.

Till grund för sin talan har Ottos Barnmat hållit fast vid att det sökta varumärket OTTO FÄRSK EKOLOGISK BARNMAT i figur inte är förväxlingsbart med de av PRV motanförda gemenskapsmärkena OTTO MESS (nr 2175156) och OTTO GROUP i visst utförande (nr 4624243).

Ottos Barnmat har i Patentbesvärsrätten anfört bl.a. följande. Företagets affärsidé är att tillhandahålla färsk barnmat som alternativ till den pulvervälling och de barnmatskonserver som marknaden hittills dominerats av. I partnerskap med ett annat företag har man tagit fram en färsk välling, bestående av mjölk och havre, som har samma krav på kyla och hygien i transport som t.ex. färsk mjölk har. Det rör sig om en produkt utan tillsatser. Även annan typ av färsk, ekologisk barnmat planeras i framtiden.

I realiteten är (eller var) OTTO MESS ett varumärke för en kedja snabbköp. OTTO GROUP är en aktör inom e-handel, främst avseende mode, leksaker, sportartiklar, möbler och inredning. De båda motanförda märkena avser tjänster i klass 35. Ingen av dem omfattar ”spädbarnsmat” i klass 5 eller mat eller dryck för barn i klasserna 29, 30 och 32.

Tjänster i klass 35 bör primärt vara avsedd för företag som under sitt varumärke tillhandahåller olika typer av produkter som bär annat varumärke, klassiska exempel är Åhléns eller NK. Den svenska omsättningskretsen är väl bekant med fenomenet återförsäljartjänster och förväntar sig i regel inte att de varumärken och produkter som återfinns i dessa återförsäljartjänster härstammar från återförsäljaren. När det dessutom rör sig om produkter som de sökta, med högt ställda krav på hygien, transport och färskhet, är det mer än otänkbart och orimligt att någon skulle misstänka ett kommersiellt samband mellan tillhandahållaren av en återförsäljartjänst och producenten av den färska barnmaten.

Det är inte rimligt att en återförsäljare genom att söka skydd i klass 35 och endast erlägga en klassavgift ska tillerkännas ett skydd som i praktiken omfattar alla upptänkliga varor och tjänster just för att de kan vara föremål för en återförsäljartjänst. Det skulle innebära att en näringsidkare genom att inkludera tjänster i klass 35 till en låg kostnad kan köpa sig ett skyddsomfång motsvarande det som åtnjutes av ett väl ansett varumärke känt i en betydande del av omsättningskretsen. När det som i detta fall rör sig om varumärken som inte är identiska ter sig den tillämpade korsgranskningen helt orimlig. De visuella skillnaderna mellan det sökta varumärket och det motanförda figurmärket OTTO GROUP i visst utförande är vidare omfattande.

Genom den begränsade varuförteckningen blir skillnaderna mellan det sökta varumärket och de motanförda märkena än mera påtagliga.

För att visa den försäljningsmetod och marknadsaktivitet som skett runt det sökta varumärket har Ottos Barnmat gett in viss skriftlig bevisning.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten delar de bedömningar som PRV gjort och finner vid en helhetsbedömning att det finns risk för förväxling mellan det sökta varumärket OTTO FÄRSK EKOLOGISK BARNMAT i figur och de av PRV motanförda gemenskapsmärkena OTTO MESS och OTTO GROUP i visst utförande.

Den begränsning Ottos Barnmat gjort av varuförteckningen i andra hand i Patentbesvärsrätten medför inte någon annan bedömning. Överklagandet ska därför avslås.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Peter Strömberg, ordförande, och Jeanette Bäckvall, referent, samt adjungerade ledamoten Sanna Tucker. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre