Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 14-022

Beslutsdatum: 2014-04-23

Lagakraft: 2014-06-24

Målet gäller: Registrering av varumärket OTTO i figur

Ink datum: 2014-03-07

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 11-06830

PRV beslutsdag: 2014-01-02

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 29, 30, 32

Juridiska sökord: Förväxling; Varu- och tjänsteslagslikhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 kap. 8 § 1 st. 2 varumärkeslagen (2010:1877)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Innovative Brands AB, 556748-1337

Ombud: Kristina Fredlund

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Det sökta varumärket OTTO i figur för varor i klasserna 29, 30 och 32 har ansetts förväxlingsbart med de äldre varumärkena OTTO MESS och OTTO GROUP i visst utförande, båda registrerade för tjänster i klass 35.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Innovative Brands AB (Innovative Brands) har vidhållit sin ansökan.

Till grund för sin talan har Innovative Brands hållit fast vid att det sökta varumärket OTTO i figur inte är förväxlingsbart med de av PRV motanförda märkena OTTO MESS (nr 217556) och OTTO GROUP i visst utförande (nr 4624243).

Innovative Brands har i Patentbesvärsrätten anfört bl.a. följande. Den korsgranskning som PRV tillämpat innebär en alltför bred tolkning av det skyddsomfång som tillerkänts de motanförda märkena. Enligt en väl etablerad praxis i Sverige ska korsgranskning endast tillämpas mellan identiska eller närmast identiska varumärken. De nu aktuella varumärkena kan inte sägas vara identiska eller närmast identiska. Det ska beaktas att ordet OTTO i det sökta varumärket utgörs av en distinktiv figur och att de båda motanförda märkena i sin helhet består av flera distinktiva element som gör att märkena inte är att anse som identiska eller så nära i likhet som krävs för att korsgranskning ska anses föreligga.

Det är orimligt att varumärken som omfattar återförsäljartjänster i klass 35 ska anses ha likhet med samtliga produkter som dessa tjänster kan avse. Det skulle medföra att ett varumärke genom erläggande av endast en klassavgift skulle kunna försäkra sig om ett s.k. Kodakskydd, alltså ett skydd gentemot alla varor. Denna tolkning av klass 35 är orimligt generös och ter sig orättvis.

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten delar de bedömningar som PRV gjort och finner vid en helhetsbedömning att det finns risk för förväxling mellan det sökta varumärket OTTO i figur och de av PRV motanförda märkena OTTO MESS och OTTO GROUP i visst utförande. Överklagandet ska därför avslås.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Peter Strömberg, ordförande, och Jeanette Bäckvall, referent, samt adjungerade ledamoten Sanna Tucker. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre