Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 14-037

Beslutsdatum: 2014-08-22

Lagakraft: 2014-10-23

Målet gäller: Framställning enligt 72 § patentlagen

Ink datum: 2014-04-01

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 02784285.5

PRV beslutsdag: 2014-01-27

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Förklaring

Tekniska sökord: -

Lagrum: 72 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Athena Feminine Technologies, Inc.

Ombud: Christian von Rennenkampff

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Den ansvarige har den sista dagen att erlägga årsavgiften med förhöjning beslutat att erlägga denna men sedan glömt bort detta. Tillräcklig omsorg har inte ansetts föreligga för att medge förklaring.

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDE M.M.

Athena Feminine Technologies, Inc (Athena) har i Patentbesvärsrätten vidhållit sin ansökan om att för sent inbetald årsavgift ska anses inkommen i rätt tid.

Bolaget har till grund för sin talan hållit fast vid att bolaget vidtagit all tillbörlig omsorg och att systemet avseende hantering av årsavgifter fungerar tillfredställande.

Athena har till utveckling av talan, utöver vad som åberopats i PRV, anfört bl.a. följande. Athena är ett litet företag med endast två fasta medarbetare utöver vd DB. På grund av sjukdom var DB ensam ansvarig utåt för alla immaterialrättsliga ärenden vid den tidpunkt årsavgiften för föreliggande patent skulle betalas. De normala rutinerna för hantering av patentärenden var att den anlitade ombudsfirman skötte handläggningen och bevakade fristerna i samarbete med den person på företaget som var ”upphovsrättshavare” i varje enskilt fall. Athena har ca 15 patent för vilka årsavgifter ska betalas. Fram till det föreliggande fallet har allt fungerat felfritt. De rutiner som funnits har därmed varit tillräckliga.

Patentombudet påminner normalt om utlöpande frister både i god tid i förväg och slutligen på den sista tillgängliga dagen vilket skedde även i förevarande fall. DB var därmed också medveten om vad som gällde.

Bolaget hade blivit ekonomiskt försvagat på grund av en utdragen process. Eftersom årsavgifterna förföll till betalning under denna kritiska tid blev det definitiva beslutet om betalning uppskjutet men det var hela tiden avsikten att upprätthålla patentet.

Det slutgiltiga klartecknet kom till DB den sista möjliga fristdagen och avsikten var då att omedelbart meddela Athenas patentombud som sedan i sin tur skulle meddela de berörda ombuden i övriga länder. Av någon anledning som inte kunnat förklaras missades detta moment. DB hade på grund av företagets problem varit under hård psykisk press en längre tid och har uppenbarligen drabbats av vad som i vardagligt språk brukar benämnas ”hjärnsläpp”. Det skedda får anses vara en isolerad händelse av det slag som kan godtas enligt 72 § patentlagen.

Framställningarna har godkänts i motsvarande ärenden i Tyskland och Storbritannien.

SKÄL

Av utredningen i målet framgår att Athena från sitt patentombud på sedvanligt vis erhållit såväl påminnelser i god tid om löpande frister för årsavgiftsbetalningen som en slutlig påminnelse på den sista betalningsdagen. Det framgår också att den person som hade det övergripande ansvaret för årsavgiftsbetalningarna, DB, tagit del av de påminnelser som skickats från patentombudet. Någon anmärkning mot ombudets åtgärder finns således inte skäl att rikta.

DB har på grund av bolagets ekonomiska problem först på betalningsfristens sista dag bestämt att den elfte årsavgiften skulle erläggas.

När ett ställningstagande sker vid en så sen tidpunkt krävs det att den ansvarige aktivt verkar för att betalningen ska komma in i rätt tid. Den ansvarige måste således visa att hanteringen av årsavgiften skett med största prioritet. Denna prioritering innebär att det inte kan anses som en tillräcklig åtgärd att exempelvis vidarebefordra ansvaret för betalningen till ett ombud som i sin tur ska instruera andra ombud om att betalning ska ske samma dag. DB har emellertid inte vidtagit någon som helst åtgärd för att betalningen skulle ske i rätt tid.

På grund av vad som anförts finner Patentbesvärsrätten att Athena inte har iakttagit all omsorg som betingats av omständigheterna. Framställningen om förklaring enligt 72 § patentlagen kan därför inte bifallas.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Jeanette Bäckvall, ordförande och referent, Anders Brinkman och Heléne Eliasson. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre