Domstols Målregister

Målet gäller: Patent på ”Smartstridsdel till konventionell torped”

Ink datum: 2014-11-07

Reg datum: -

Överklagat: 2015-04-01

PRV:s nummer: 1300514-5

PRV beslutsdag: 2014-09-08

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Stöd i grundhandling; Bestämd uppgift

Tekniska sökord: Axel; Torped

Lagrum: 8 § och 13 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: SM

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Patentbesvärsrätten har funnit att uppfinningen i patentansökan inte är tillräckligt beskriven och att ansökan innehåller uppgifter som inte framgick på ansökningsdagen.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

1) Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

2) Patentbesvärsrätten avvisar yrkandet att publicering av patentansökan ska undanröjas.

REDOGÖRELSE FÖR SAKEN OCH FRAMSTÄLLDA YRKANDEN

SM ansökte den 29 juli 2013 om patent på en uppfinning benämnd ”Smartstridsdel till konventionell torped”.

PRV avslog ansökan och fann i det överklagade beslutet att uppfinningen i ansökan inte beskrivits tillräckligt tydligt för att uppfylla kravet på tydlighet (8 § patentlagen) och att ny information införts i ansökan så att patent kan komma att sökas på sådant som inte framgick av de handlingar som inlämnats till PRV på ingivningsdagen (13 § patentlagen). PRV fann också att uppfinningen, utifrån den tolkning PRV gjort av uppfinningen enligt ansökan, inte skiljer sig väsentligt från tidigare känd teknik (2 § patentlagen).

Uppfinningen

Av den ursprungligen ingivna beskrivningen framgår bl.a. följande om uppfinningen.

Uppfinningen avser en smartstridsdel till en konventionell torped. Ett flertal stridsdelar kan lösgöras från en huvudstridsdel anbringad vid ett konventionellt torpedhuvud. Varje stridsdel är fastankrad genom ståltrådar till en särskild axels (facistaxel), övre/ främsta rörliga del, (se ritning i ansökan 1300180-5) som i sin tur är fastankrad vid axelns fasta nedre del. Axelns nedre fasta del är fastgjord på den översta delen av torpedkroppen, dvs. den nedersta delen av smarthuvudstridsdelens kropp. Då stridsdelarna lösgörs flyter de upp mot vattenytan. Genom inbyggda roder på deras kroppar som inrymmer stridssprängladdningar förhåller sig dessa till varandra som en halvsolfjäder med konstant symmetriskt avstånd. Tack vare den rörliga delen av axeln och ståltrådarna undanröjs kollisionsrisk både mellan stridsdelarna sinsemellan och mellan dessa och den torpedkropp de är förankrade vid.

Yrkanden

SM har, som Patentbesvärsrätten uppfattat honom, genom överklagandet yrkat att PRV:s beslut ska ändras så att patentansökan beviljas.

Härutöver har SM i PBR framfört följande yrkanden:

att patent beviljas på ”facistaxel” som utgörs av två symmetriska cylindrar fastankrade utan fasta delar till varandra så att de kan kopplas till andra motsvarande cylindrar i oändlighet – vilket innebär full rörlighet 360° för båda delarna oberoende av varandra i axelled

att Patentbesvärsrätten fastställer ”facistaxelns” ingivningsdag till 2013‑03‑11 genom avdelning från patentansökan 1300180-5 samt

att Patentbesvärsrätten undanröjer eventuell publicering i saken.

Grunder och utveckling av talan

SM har, som grund för sin talan, som Patentbesvärsrätten uppfattat honom, åberopat att uppfinningen i patentansökan är tillräckligt beskriven, att ansökan ändrats på ett sätt som har motsvarighet i de ursprungligen ingivna handlingarna och att övriga patenterbarhetsvillkor, såsom uppfinningshöjd, är uppfyllda.

I PRV:s avslagsbeslut beaktas inte huvudpatentkravet, det vill säga den tidigare nämnda axeln.

Vad gäller axeln hänvisas till patentansökan 1300180-5. Föreliggande ansökan avser en smartstridsdel till en konventionell vapenbäraretorped. Smarthuvudstridsdelskroppen består av två symmetriska till varandra utan fasta delar fastankrade cylindrar där båda delarna har 360° full rotationsförmåga oberoende av varandra i fastankrat tillstånd. Detta är en förutsättning för föreliggande patentansökan som berör en vapenbärare i egenskap av en torped. En sådan måste av en tekniskt kunnig person uppfattas vara övervägande cylindrisk till sin sammansättning. Då ena delen av denna axel utan rörliga delar fast anbringas till en vapenbärares yttersta del motstående dess yttersta del med en propellskruv förstår en tekniskt kunnig person att smarthuvudstridsdelens kropp utgörs av två symmetriska cylindrar fastankrade utan fasta delar till varandra, vilket måste innebära full rörlighet 360° för båda delarna oberoende av varandra i axelled.

Ur ansökan avseende smartstridsdel framgår att den berörda axeln vid konventionell vapenbäraretorped har en övre främsta rörlig del (se ritning i ansökan 1300514-5) som är fastankrad vid axelns nedre fasta del. Den nedre fasta delen av axeln är fastgjord på den översta delen av torpedkroppen (den nedersta delen av smarthuvudstridsdelens kropp).

DOMSKÄL

Patentbesvärsrätten prövar inledningsvis yrkandet om att patentansökan ska anses vara avdelad från en tidigare ingiven ansökan med nummer 1300180-5, vilken enligt PRV:s diarium har givits ingivningsdagen 2013‑03‑07.

Då den i detta mål föreliggande ansökan gavs in uppgavs uppfinningen - smartstridsdel till konventionell torped - innefatta roderförsedda stridsdelar fastankrade genom ståltrådar till en axel, benämnd facistaxel. Detta är uppgifter som inte återfinns i den tidigare ingivna ansökan (1300180-5), som den såg ut på sin ingivningsdag, vilket medför att det inte är möjligt att anse föreliggande ansökan som avdelad från denna patentansökan, vilket är i enlighet med vad PRV angivit i skrivelse av 2013-07-31. Yrkandet om att patentansökan ska anses vara avdelad från en tidigare ansökan kan således inte bifallas.

Enligt 13 § patentlagen får en ansökan inte ändras så att patent söks på något som inte framgick av ansökan på ingivningsdagen, i detta fall de handlingar som inlämnades till PRV den 29 juli 2013. Innehållet i en ansökan på ingivningsdagen ger således den yttre ramen för vilka ändringar som får göras i en ansökan. Inget nytt får tillföras som går utöver denna ram samtidigt som inget som framstår som väsentligt i definitionen av uppfinningen får ändras eller tas bort så att uppfinningen framstår som något annat än vad som framgick av ansökan när den gjordes. Ändringar av ansökan som går utöver dessa ramar kan därför inte godtas.

Den uppfinning som framgår av ansökan på ingivningsdagen avser en smartstridsdel till en konventionell torped där ett flertal stridsdelar är fastankrade genom ståltrådar till en del av en särskild axel (facistaxel) av vilken en annan del är fastgjord på den översta delen av torpedkroppen varvid stridsdelarna kan lösgöras och då flyter upp mot vattenytan. Genom inbyggda roder på deras kroppar som inrymmer stridssprängladdningar förhåller sig dessa till varandra som en halvsolfjäder med konstant symmetriskt avstånd.

Vad gäller SM:s yrkande om beviljande av patent på den anordning som beskrivs ovan och benämns ”facistaxel” gör Patentbesvärsrätten följande bedömning. Det framgår inte av ansökan på ingivningsdagen att den patentsökta uppfinningen avser en axel som utgörs av två symmetriska cylindrar fastankrade utan fasta delar till varandra så att de kan kopplas till andra motsvarande cylindrar i oändlighet, vilket innebär full rörlighet 360° för båda delarna oberoende av varandra i axelled. Dessa uppgifter kan därför inte läggas till grund för patentskydd, varför detta yrkande inte kan bifallas (13 § patentlagen).

PRV har i sitt beslut anfört att ”spjutenselefantdojor (som i ett par skor)”, för vilket, enligt vad PRV uppfattat, patentskydd hade yrkats, inte framgår av ansökan på ingivningsdagen. Patentbesvärsrätten delar PRV:s bedömning varför detta patentkrav inte heller är godtagbart (13 § patentlagen).

Patentbesvärsrätten delar också PRV:s bedömning att uppfinningen i ansökan inte är tillräckligt tydligt beskriven (8 § patentlagen).

Redan på grund av dessa skäl kan patentansökan inte beviljas och Patentbesvärsrätten saknar därför anledning att pröva den i PRV också behandlade frågan om uppfinningshöjd.

På grund av det anförda ska överklagandet avslås.

Angående offentliggörande av patentansökan

SM har yrkat att publiceringen av patentansökan ska undanröjas.

En patentansökan blir normalt tillgänglig för allmänheten 18 månader efter ingivningsdagen om inte ansökan dessförinnan återtagits, avskrivits eller avslagits utan att sökanden begärt återupptagning eller överklagat. I de fall prioritet begärts blir patentansökan normalt tillgänglig för allmänheten 18 månader efter den prioritetsgrundande ansökans ingivningsdag (22 § patentlagen).

I denna ansökan har prioritet begärts från ansökan 1300180-5 med ingivningsdag 2013-03-07, vilket medfört att föreliggande ansökan redan är offentlig. Ett sådant offentliggörande kan inte återtas. Patentbesvärsrätten avvisar yrkandet.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär A)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Peter Strömberg, ordförande, Stefan Svahn och Helene Eliasson, referent. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre