Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 15-026

Beslutsdatum: 2015-05-29

Lagakraft: 2015-06-24

Målet gäller: Avvisning av för sent inkommet överklagande.

Ink datum: 2015-02-27

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 14-4994

PRV beslutsdag: 2015-02-19

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Invändning; Avvisning

Tekniska sökord: -

Lagrum: 41 § namnlagen (1982:670)

Måltyp: namn

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: AL

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PRV:s beslut att avvisa en försent inkommen invändning har ansetts riktigt och överklagandet har avslagits.

Referat fortsättning : -

Text:

RÄTTENS AVGÖRANDE

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

BAKGRUND

AL är förälder till ALÅ (tidigare AL) som hos PRV ansökte om byte av efternamn till Åhman. Ansökan skrevs under av ALÅs särskilt förordnade vårdnadshavare MÅ och SÅ. PRV kungjorde ansökan i Post- och Inrikes Tidningar den 14 oktober 2014. Beslut att godkänna ansökan fattades och namnbevis utfärdades den 18 november 2014. AL inkom den 27 november 2014 med en skrift till Skatteverket där hon motsatte sig namnbytet. Skatteverket översände skriften till PRV dit den kom in den 8 december 2014. PRV avvisade genom det överklagade beslutet ALs framställan som för sent inkommen.

YRKANDEN M.M.

AL har, som Patentbesvärsrätten har uppfattat henne, yrkat att det överklagade beslutet ska undanröjas och att invändningen ska anses ha kommit in i rätt tid.

AL har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande.

Den 26 oktober 2014 fick hon ett sms-meddelande från SÅ där det framgick att hennes dotter ALÅ skulle byta efternamn till Åhman. Hon kontaktade härefter tingsrätten, Skatteverket och Socialförvaltningen i Linköpings kommun. Hon blev informerad om att det inte hade kommit in någon ansökan om namnändring vare sig till tingsrätten eller till Skatteverket. Först den 24 november fick hon reda på att ansökan hade gjorts hos PRV och att hon hade rätt att överklaga namnändringen. Tre dagar senare inkom hennes överklagande till PRV. Av det anförda följer att hon inte hade en rimlig möjlighet att hinna komma in med sin skrift i tid.

Därutöver har AL ifrågasatt om PRV är behörig myndighet att fatta beslut om byte av efternamn i ett fall som detta där barnet är under 18 år och har särskilt förordnade vårdnadshavare. Vidare har hon anfört att det borde ha inhämtats yttrande från de biologiska föräldrarna och socialtjänsten samt från tingsrätt som ska bedöma om namnbytet är förenligt med barnets bästa.

SKÄL

Eftersom AL inte har del av vårdnaden av ALÅ har hon inte har rätt att överklaga PRV:s beslut i ALÅs ärende om nambyte (jfr Walin och Vängby, Föräldrabalken [27 maj 2015, Zeteo], kommentaren till 6 kap. 2 §).

Namnlagen innehåller dock, som framgår av PRV:s beslut, en bestämmelse som gör det möjligt att göra en invändning mot en ansökan om namnbyte. Den som vill framställa någon invändning mot en sådan ansökan ska enligt 41 § andra stycket namnlagen göra det skriftligen inom en månad från ansökans kungörelse i Post- och Inrikes Tidningar. Sedan denna tid har gått ut ska verket avgöra ärendet.

Ansökan om nambyte kungjordes i Post- och Inrikes Tidningar den 14 oktober 2014. Sista dagen att framställa en invändning var således den 14 november 2014. AL kom in med sin skrift till Skatteverket den 27 november 2014. Skriften vidarebefordrades till PRV och inkom dit den 8 december 2014 – det vill säga senare än en månad efter kungörelsedagen.

Eftersom AL inte har framställt sin invändning i rätt tid har hon inte haft rätt att överklaga PRV:s beslut om namnändring, se 42 § namnlagen.

Vid ovan angivna förhållanden var PRV:s beslut att avvisa ALs invändning med tillämpning av 41 § andra stycket namnlagen riktigt.

Patentbesvärsrätten är under dessa omständigheter förhindrad att i detta ärende pröva frågan om PRV har varit rätt myndighet att pröva ALÅs ansökan om namnbyte.

Överklagandet ska med hänsyn till det anförda avslås.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär C)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Peter Strömberg, ordförande, och Jeanette Bäckvall, referent, samt adjungerade ledamoten Felisa Krzyzanski. Enhälligt.

EV Visa mer Visa mindre