Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 15-028

Beslutsdatum: 2015-12-09

Lagakraft: 2016-02-10

Målet gäller: Upphävande av varumärkesregistreringen e-Build

Ink datum: 2015-03-06

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 516.576

PRV beslutsdag: 2014-12-30

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: 9, 35

Juridiska sökord: Förväxlingsbarhet

Tekniska sökord: -

Lagrum: 2 kap. 8 § 1 st. 2 varumärkeslagen (2010:1877)

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: BEAst AB, 556439-5936

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: eBuilder Sweden AB

Ombud: Tom Hansen

Fler Motparter: -

Referat: Även efter begränsning av tjänsteförteckningen i klass 35 har varumärket e-Build ansetts förväxlingsbart med de motanförda kännetecknen, eBuilder och eBuilder AB.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

BEAst AB har i Patentbesvärsrätten yrkat att registreringen av varumärket e-Build, ska bestå, förutom för tjänsterna i klass 37, även för tjänster avseende elektronisk affärskommunikation mellan företag i bygg- och fastighetssektorn, tjänster avseende elektronisk fakturering, varuförsörjning samt validering av uppgifter om leverantörsföretag i klass 35.

eBuilder Sweden AB har bestritt ändring.

BEAst har till grund för sin talan anfört att varumärket e-Build efter den nuvarande begränsningen av tjänsteförteckningen inte längre är förväxlingsbart med det motanförda gemenskapsvarumärket eBuilder (nr 9716721) eller den motanförda firman eBuilder AB (nr 556636-9640).

eBuilder Sweden AB har till grund för sin talan anfört att de motstående kännetecknen även efter den gjorda begränsningen är förväxlingsbara.

BEAst har till utveckling av talan, utöver vad som åberopats i PRV, anfört bl.a. följande. BEAst har använt varumärket e-Build betydligt längre än som varit fallet med eBuilder Sweden AB:s varumärke eBuilder. Användningen är helt koncentrerad till bygg- och fastighetssektorn, en bransch där företaget eBuilder Sweden AB inte verkar. Inom denna bransch är e-Build ett mycket välkänt begrepp genom att nu nästan 9000 företag använder tjänsten med samma namn. Man kan alltså konstatera att det är två olika varumärken som har olika målgrupp och som vänder sig till olika branscher.

eBuilder Sweden AB har till utveckling av talan anfört bl.a. följande. Bolaget motsätter sig alltjämt registrering i klass 35. eBuilder Sweden AB:s registrering avser i klass 35 annons- och reklamverksamhet, företagsledning, företagsadministration och kontorstjänster. Åtminstone de två sista tjänsterna får rimligen anses täcka in de tjänster som innehavarens registrering numera begränsats till. Även om man skulle anse att så inte är fallet är tjänsterna så pass lika att tjänsteslagslikhet måste anses föreligga. Det föreligger även likhet med den verksamhet som ska bedrivas under firman eBuilder AB.

DOMSKÄL

Vid bedömningen av om tjänsteslagslikhet föreligger utgår man ifrån de tjänster som de motstående varumärkena omfattar enligt respektive förteckning samt den verksamhetsbeskrivning som gäller för en motanförd firma. Hur kännetecknen används påverkar inte denna bedömning. Vad BEAst AB anfört om hur de motstående varumärkena används inverkar således inte på likhetsbedömningen.

Även efter den i Patentbesvärsrätten gjorda begränsningen av tjänsteförteckningen i klass 35 finns det delvis identitet och delvis likhet mellan de tjänster som varumärket e-Build enligt ovan omfattas av och sådana företagsadministrativa tjänster och kontorstjänster som det äldre gemenskapsvarumärket eBuilder är skyddat för i samma klass samt sådan administration som ska bedrivas enligt verksamhetsbeskrivningen för firman e-Builder AB.

Vidare delar Patentbesvärsrätten PRV:s bedömning det finns en hög grad av såväl visuell, fonetisk som begreppsmässig likhet mellan varumärket e-Build och de motanförda kännetecknen.

Vid en helhetsbedömning finns det därför risk att varumärket e-Build förväxlas med de motanförda kännetecknen eBuilder och eBuilder AB. Överklagandet ska därför inte bifallas.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Jeanette Bäckvall, ordförande och referent, och Anders Brinkman samt adjungerade ledamoten Felisa Krzyzanski. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre