Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 15-092

Beslutsdatum: 2015-12-08

Lagakraft: 2016-05-02

Målet gäller: Begäran om återupptatning av patentansökan

Ink datum: 2015-06-12

Reg datum: -

Överklagat: 2016-03-23

PRV:s nummer: 1400522-7

PRV beslutsdag: 2015-04-22

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 1724-16

Beslut: Avgjort utan sakpröv

Klass: -

Juridiska sökord: Återupptagning; Avgift

Tekniska sökord: -

Lagrum: 15 § 3 st. patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: 1) JMvM 2) UvM

Ombud: -

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: RÄTTENS AVGÖRANDE

1. Patentbesvärsrätten avslår överklagandet.

2. Sekretess enligt 31 kap. 20 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) och 22 § patentlagen (1967:837) ska bestå för uppgifterna om uppfinningen i bilaga 1.

BAKGRUND

JMvM och UvM (sökandena) ansökte den 2 november 2014 om patent. Sökandena förelades den 5 november 2014, vid äventyr av avskrivning, att senast den 5 december 2014 åtgärda vissa brister i ansökningen. Bland annat hade ansökningsavgiften om 3000 kr inte erlagts och det saknades uppgifter om sökandenas adress.

Sökandena besvarade föreläggandet den 5 december 2014. I svaret som inkom till PRV den 6 december 2014 uppgav sökandena att ansökningsavgiften skulle sättas in på PRV:s konto samma dag och sökanden bad PRV, för det fall ansökan avskrivits, att ärendet skulle återupptas utan extra avgift på grund av kommunikationsproblem.

Ansökningsavgiften inkom till PRV den 8 december 2014.

PRV avskrev ansökan den 12 december 2014 med motiveringen att sökandena inte kommit in med yttrande och åtgärd inte vidtagits i rätt tid. Som villkor för att återuppta ansökan angav PRV att sökandena både skulle betala återupptagningsavgiften om 500 kr samt inge yttrande eller åtgärda tidigare påpekade brister senast 7 april 2015.

PRV har vid flera tillfällen skickat avskrivningsbeslutet till sökandena men försändelserna har kommit i retur.

Sökandena begärde i mejl den 2 april 2015 att ansökan skulle återupptas. PRV hade upplyst sökandena den 1 april om att återupptagningsavgiften skulle vara PRV till handa senast den 7 april 2015. Sökandena bad i mejl den 9 april 2015 PRV om information om återupptagning och avgifter. PRV svarade den 9 april 2015 att återupptagningsavgiften måste vara inbetald senast den 16 april 2015. Sökandena upplystes vidare om att PRV annars avsåg att avslå deras begäran om återupptagning. Slutligen begärde PRV att sökandena skulle uppge en adress som PRV kunde skicka handlingar till. Den 18 april 2015 upprepade sökandena sin begäran om förelägganden m.m.

PRV avslog den 22 april 2015 sökandenas begäran om återupptagning.

YRKANDEN M.M.

Sökandena har, som Patentbesvärsrätten uppfattat dem, vidhållit sin begäran om återupptagning av patentansökan.

Sökandena har till grund för sin talan hållit fast vid att återupptagning ska ske utan avgift eftersom anledningen till att sökandena var någon dag sena med att betala in ansökningsavgiften om 3000 kr för patentansökan berodde på PRV.

Sökandena har vidare anhållit om att Patentbesvärsrätten handlägger frågan om stöld av sökandenas patent i Sverige och USA samt stöld av varumärken och företagsnamn samt har också begärt hjälp av Patentbesvärsrätten att beställa in handlingar som förekommit vid andra domstolar.

SKÄL

Av utredningen i målet framgår att sökandena inte erlagt den avgift om 500 kr, som krävs för att patentansökan ska kunna återupptas. Det var därför rätt av PRV att avslå ansökan om återupptagning. Vad sökandena anfört om anledningen till att patentansökan avskrevs medför ingen annan bedömning.

Patentbesvärsrätten överprövar mål där beslut fattats av PRV. Rätten är inte behörig att handlägga mål av det slag som omfattas av sökandenas begäran, dvs. stöld m.m.

Överklagandet kan med hänsyn till det anförda inte bifallas.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

I avgörandet har deltagit patenträttsråden Jeanette Bäckvall, ordförande och referent, Anders Brinkman och Patrik Rydman. Enhälligt.

EE Visa mer Visa mindre