Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av varumärket ARLANDA REKLAM i figur

Ink datum: 1992-06-17

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 84-04075

PRV beslutsdag: 1992-04-28

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: vml.ml.13 § Ortnamn; särskiljningsförmåga

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Konsult & Produktion AVK AB

Ombud: Lagerlöf & Leman Advokatbyrå, Melander, Jacob

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Luftfartsverket

Ombud: Delmar & Co Patentbyrå, AB

Fler Motparter: -

Referat: Ordet ARLANDA har ansetts skyddat för Luftfartsverket och i varje fall ännu inte ha antagit karaktär av ortnamn.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

Konsult & Produktion AVK AB har vidhållit sitt yrkande att Luftfartsverkets varumärkesansökan skall avslås.

Luftfartsverket har bestritt ändring. Verket har också, som dess talan får förstås, yrkat att invändarbolagets talan skall avvisas.

Patentbesvärsrätten, som inte finner skäl att avvisa klagandens talan, lämnar besvären utan bifall.

SKÄL

Frågan om vilket skydd Luftfartsverket har för ordet Arlanda har tidigare prövats av domstolarna i mål som rört firmaregistrering. I en dom av Högsta domstolen den 11 april 1988, DT 9, som gällde Luftfartsverkets yrkande om hävning av ett aktiebolags firma vari ordet Arlanda ingick, konstateras att Kungl. Maj:t den 9 maj 1958 förordnat att den flygplats som var under byggnad vid Halmsjön i Uppsala län skulle benämnas Stockholm - Arlanda, att parterna i målet var ense om att Luftfartsverket härigenom vunnit samma firmarättsliga skydd för benämningen som om den hade registrerats som firma, och att HD därmed hade att utgå från att benämningen var att anse som firma för verkets verksamhet på flygplatsen. Domstolen fann att skyddet gällde även den kortare benämningen Arlanda, att de motstående firmorna var förväxlingsbara och att bolagets firma inte borde ha registrerats, samt uttalade vidare, såvitt är av intresse i förevarande mål, följande.

För hävning av bolagets firma krävs emellertid att registreringshindret kvarstår alltjämt. I denna del har bolaget gjort gällande att Arlanda blivit ett ort- namn och därmed förlorat sin särskiljningsförmå-

ga. Även om Arlanda i ökad utsträckning kommit att användas som geografisk beteckning har, såvitt visats i målet, utvecklingen ännu inte nått därhän att det kan anses att den ensamrätt till "Arlanda"

som enligt det tidigare anförda uppkommit för verket gått förlorad.

I förevarande mål har invändarbolaget hävdat att Arlanda är ett allmänt brukat ortnamn och att ensamrätt till detta inte kan erhållas genom varumärkesregistrering. Bolaget har även gjort gällande att HD, när den uttalade sig om Arlandas ortnamnskaraktär, var bunden till vad som visats i målet och inte gjort en förbehållslös prövning. Den omständigheten, har bolaget vidare anfört, att fastighetsregistret upptar fastigheten Sigtuna Arlanda 1:1, där den behandlas som en trakt - som är en av registrets indelningsenheter - styrker att namnet avser en sådan geografisk benämning som saknar särskiljningsförmåga i varumärkessammanhang. Också förekomsten numera av ortnamnet Arlanda stad stöder enligt bolaget denna uppfattning.

Luftfartsverket har bestritt att Arlanda är att anse som ett ortnamn eller saknar särskiljningsförmåga och anfört bl. a.: Verket bestrider påståendet att flygplatsens ensamrätt till namnet "Arlanda" skulle ha degenererat sedan nämnda avgörande av HD. Det faktum att fastigheten "Arlanda 1:1" är registrerad i fastighetsregistret, vilket skedde redan under 1980 och således före nämnda avgörande av HD, medför enligt Luftfartsverkets mening inte att fastigheten automatiskt skall betraktas som en trakt och inte heller att namnet "Arlanda" kan anses ha förlorat sin särskiljningsförmåga. Ordet "trakt i fastighetsbildningshänseende betecknar enligt Luftfartsverkets förmenande ingenting annat än den gemensamma beteckningen för i fastigheten ingående mantal. I detta hänseende förtjänar att betonas att "Arlanda" för gemene man, nu liksom under 1988, är ett namn som förknippas med flygplatsen och uppfattas som ett särskilt kännetecken för Luftfartsverkets tjänster. Det faktum att ett flertal inregistrerade firmor med namnet "Arlanda" finns godkända hos Patentverket är heller inte skäl för ett ändrat betraktelsesätt. Luftfartsverket har i vissa fall givit sitt godkännande till inregistrering av firmanamn i vilka ingår namnet "Arlanda". Detta har avsett fall där någon beaktansvärd förväxling med Luftfartsverkets verksamhet på flygplatsen inte förelegat. I andra fall har Patentverket utan att först tillfråga Luftfartsverket gjort registrering. Vad avser de senare fallen har Luftfartsverket i den utsträckning verket fått kännedom om förhållandet protesterat mot detsamma. Rätten att använda "Arlandastad" (inte Arlanda stad) grundar sig på ett avtal med Luftfartsverket. - Verket har vidare anfört att bolaget vid Patentverket ansökt om registrering av en bifirma Arlanda Studios och erhållit medgivande av verket till detta, samt att bolaget därigenom fått sina intressen tillgodosedda och inte kan anses kränkt av verkets ansökan om registrering av ARLANDA REKLAM eller av en annan ansökan avseende varumärket ARLANDA (som behandlas av Patentbesvärsrätten som besvärsmål samtidigt med det förevarande) samt att grunden för bolagets talan därför skall anses ha förfallit och denna talan därför inte upptas till prövning.

Patentbesvärsrätten, som inte finner vad verket anfört i sistnämnda del utgöra skäl för att avvisa bolagets besvärstalan, gör följande bedömning i själva saken. Vid sin prövning anser sig Patentbesvärsrätten böra ta som utgångspunkt att Luftfartsverket vid flygplatsen Stockholm-Arlandas tillkomst fick ensamrätt till det för flygplatsen särskilt skapade namnet, och att detta skydd också omfattar kortformen Arlanda. Det är rättens uppfattning att namnet alltjämt av allmänheten huvudsakligen uppfattas som benämningen på flygplatsen och inte som ett ortnamn eller namnet på någon annan geografisk enhet. Vid sådant förhållande föreligger inte hinder mot den begärda registreringen av varumärket ARLANDA REKLAM i figur på den grunden att det skulle sakna tillräcklig särskiljningsförmåga.

I det överklagade beslutet har Patentverket funnit att hinder mot den begärda registreringen inte förelåg till följd av vad invändaren anfört vid verket. Frågan om registreringshinder av annat skäl förelåg - t. ex. enligt 14 § varumärkeslagen - är inte uttryckligen berörd i beslutet. Patentbesvärsrätten utgår därför från att verket funnit att sådant hinder inte föreligger. Patentbesvärsrätten saknar anledning till annan bedömning. Vid nu anförda förhållanden skall besvären avslås.

Anders Lindqvist Stig Bragnum Jeanette Bäckvall

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär B)

Referenten anmäler att advokaten Jacob Melander som uppgivet ombud för K. G. Knutsson AB (KGK) begärt att KGK-bolaget får delta i rättegången samt att Luftfartsverket bestritt denna framställan.

Målet föredras av referenten, varefter Patentbesvärsrätten dels avgör målet genom dom dels fattar följande

BESLUT (meddelas 20 januari 1995)

Då K. G. Knutsson AB (KGK) saknar rätt att inträda i förevarande process avvisar Patentbesvärsrätten den i målet gjorda framställningen härom.

Som ovan

Anders Lindqvist

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre