Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 88-218

Beslutsdatum: 1993-02-26

Lagakraft: 1993-04-26

Målet gäller: Förfarande för kapning och anordning för genomförande av förfarandet

Ink datum: 1988-07-14

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8204353-0

PRV beslutsdag: 1988-06-08

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: SAAB Automation AB

Ombud: -

Fler Klagande: Anders Larson Maskin AB omb: Gävle pat.

Motpart

Namn: Sema Control AB

Ombud: Klauber T

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

Invändaren Saab Automation AB har i en den 31 oktober 1991 inkommen skrivelse återkallat sina besvär. Vidare har invändaren Anders Larsson Maskin AB i en den 29 september 1992 inkommen skrivelse återkallat sin invändning.

Sökanden vidhåller ansökningen med i första hand nya patentkrav inkomna den 26 september 1988 och i andra hand nya patentkrav inkomna den 5 januari 1990 i vilka dock därefter på sökandens begäran i kravet 5 på rad 5 "ett med" och på rad 6 "försett kaporgan" strukits och i kravet 9 på sista raden "elektronisk" införts före "strömställare" samt dessutom i kraven 1 och 5 vissa skrivfel rättats.

Då i målet vad gäller patentkravens avfattning fråga uppkommit rörande såväl motsvarighet i grundhandlingarna som utvidgning av patentskyddets omfattning sedan ansökningen godkänts för utläggning har Patentbesvärsrätten funnit skäl föreligga att pröva besvären trots att invändarna återkallat sin talan.

__________________________________________________

Patentbesvärsrätten bifaller med undanröjande av det överklagade beslutet ansökningen till patent på grundval av de den 5 januari 1990 inkomna patentkraven med ovan angivna ändringar och den utlagda beskrivningen med tillhörande ritningar.

SKÄL

Den i det för utläggning godkända patentkravet 1 intagna bestämningen "en kapsågklinga" (r. 3) har i patentkravet 1 enligt sökandens förstahandsyrkande ersatts av den mer generella bestämningen "ett kapsågorgan som innefattar en enda kapsågklinga" (r. 8-9). Likaså har uppgiften i det förstnämnda kravet "uppmäts åtminstone ett av följande avstånden i virkesbitens längdriktning från det indragna hörnet: avståndet (n) till det framskjutna hörnet eller avståndet (n') till en referenslinje (L)" (r. 11-14) i det sistnämnda kravet ersatts av uppgiften "uppmäts - - - - - endast en sträcka i virkesbitens rotområde med utgångspunkten i det indragna hörnet" (r. 15-17), något som också innebär en generalisering. Vidare har bestämningen i det för utläggning godkända kravet 1 "tillförs ett motordrivet lägesinställdon (16, 17, 17') som åstadkommer en sådan förskjutning" (r. 15-16) i kravet 1 enligt förstahandsyrkandet ersatts av "tillförs lägesinställningsdonet för en - - - förskjutning" (r. 28-29), också detta en generalisering.

Då vad som sålunda förekommit innebär att patentskyddets omfattning utvidgats sedan ansökningen godkänts för utläggning föreligger hinder för bifall till sökandens förstahandsyrkande.

Vad gäller patentkraven enligt sökandens andrahandsyrkande finner Patentbesvärsrätten att dessa är så avfattade att patentskyddets omfattning ej utvidgats sedan ansökningen godkänts för utläggning. Enligt rättens mening har dessa patentkrav också erforderlig motsvarighet i ansökningens grundhandlingar. Vidare anger såväl det självständiga patentkravet 1 som det självständiga patentkravet 5 uppfinningar som i målet ej visats vara förut kända. Anledning har ej heller framkommit att betvivla att dessa uppfinningar kan lösa i beskrivningen redovisade problem hos känd teknik. De framstår ej heller som närliggande med beaktande av i målet åberopad känd teknik.

Vid angivna förhållanden anger patentkraven 1 och 5 enligt andrahandsyrkandet patenterbara uppfinningar, varför detta yrkande skall bifallas.

Björn Pernold Göran Andersson Per-Åke Schulze

Referent

Enhälligt

Visa mer Visa mindre