Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 88-226

Beslutsdatum: 1992-03-10

Lagakraft: 1992-05-10

Målet gäller: Sätt och anordning för att barka massaflis

Ink datum: 1988-07-27

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8303866-1

PRV beslutsdag: 1988-05-25

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Beloit Corporation

Ombud: Swensson R

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Sättet och anordningen i huvudsak känt men inom ett annat område

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären vidhåller sökanden patentansökningen med nya patentkrav inkomna den 13 september 1988. Sökanden har dessutom förklarat sig beredd att ändra uttrycket "under positivt tryck" på r. 7-8 och 10 i kravet 1 till "under kraftigt tryck" eller "under betydande tryck" och uttrycket "ett betydande hoppressningstryck" på r. 10 i kravet 10 till "ett kraftigt hoppressningstryck".

_______________________

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Genom amerikanska patentskriften 1 057 747 är förut känt ett sätt att ta bort smuts eller andra föroreningar på partiklar som matas till en behållare, varvid partiklarna hoppressas axiellt under positivt tryck i behållaren som inte innehåller några fria element (s. 1 r. 9-12, 20-24 och s. 2, r. 5-11). Den hoppressade massan rörs om i behållaren medan den förblir under positivt tryck så att partiklarna bringas att gnida mot varandra i den hoppressade massan (s. 1, r. 27-31, 45-49 och s. 2, r. 80-83, 95-98, 113-116).

Tanken att pröva detta förut kända sätt för att ta bort bark från barkbärande flis framstår som närliggande för fackmannen. Att härvid på i och för sig känt sätt – jfr amerikanska patentskriften 4 332 353 – sortera ut för stora och för små flisstycken får anses utgöra sådant som fackmannen kan göra utan uppfinnarinsats. Kravet 1 kan därför inte anses ange någon patenterbar uppfinning. Av motsvarande skäl kan ej heller kravet 10 anses ange någon patenterbar uppfinning. Den föreslagna ändringen i patentkraven 1 och 10 medför ingen ändrad bedömning.

Björn Pernold Göran Andersson Per-Åke Schulze

Referent Skiljaktig;

se prot.

Målet föredras av referenten och avgörs, se dom.

Patenträttsrådet Andersson är skiljaktig och anför: Det sätt och den anordning som är föremål för patentansökningen hänför sig till barkning av träflis. Ändamålet är härvid väsentligen att uppnå en effektiv barkning av flisen utan att denna krossas eller skadas men barken ändå avlägsnas på ett utmärkt sätt.

En i målet åberopad amerikansk patentskrift 1 057 747 avser en maskin som i konstruktivt och funktionellt hänseende uppvisar väsentliga likheter men den i patentkravet 10 angivna anordningen för att barka träflis. Det förfarande som kan utläsas ur patentskriften har på liknande sätt stora principiella likheter med det i patentkravet 1 angivna sättet att barka träflis. Emellertid är ändamålet med maskinen enligt patentskriften i första hand att ta bort smuts eller andra föroreningar från ytan på sädeskorn. Patentskriften hänför sig sålunda till ett från papperstillverkningstekniken helt skilt tekniskt område, som närmast kan rubriceras som livsmedelsteknik. Fackmannen som söker en lösning på problemet att ernå en effektiv barkning av flis utan att flisen krossas har därför ingen anledning att beakta den teknik som avhandlas i patentskriften. En omständighet som förstärker denna slutsats är att i patentskriften vidare anges att maskinen också är användbar för att mala vissa livsmedel, exempelvis kryddor. En sönderdelning i form av malning är ju sålunda något som flisen, enligt ansökningen, ej skall utsättas för.

I förhållande till övrig i målet åberopad känd teknik uppvisar såväl sättet enligt patentkravet 1 som anordningen enligt patentkravet 10 ostridigt nyhet. Beträffande den i Patentverkets beslut i första hand åberopade amerikanska patentskriften 4 332 353 är härvid speciellt att märka att fria element, såsom kulor, kommer till användning vid barkningen. Med beaktande av nämnda kända teknik kan ej heller vare sig sättet eller anordningen anses vara närliggande för fackmannen.

Vid angivna omständigheter och då föreliggande patentkrav i formellt hänseende kan godtagas bifaller jag besvären och visar målet åter till Patentverket för fortsatt behandling.

Som ovan.

Björn Pernold

Visa mer Visa mindre