Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 92-377

Beslutsdatum: 1993-03-26

Lagakraft: 1993-03-26

Målet gäller: Registrering av varumärket Q-LAB i figur

Ink datum: 1992-09-07

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 90-01288

PRV beslutsdag: 1992-07-07

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Beskaffenhetsangivande, disclaimer, VmL 13 § 1 st och 15 § 2 st

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Eastman Kodak Company

Ombud: Emilson, Göran Emilson HB, G & C

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Bokstaven Q och ordet LAB i märket Q-LAB i figur, har ansetts vara sådana beståndsdelar av märket som inte ensamma för sig kunnat registreras för de sökta varorna, bl.a. framkallningsutrustning. Det har emellertid inte ansetts finnas anledning att anta att registrering av märket kunnat föranleda ovisshet om ensamrättens omfattning.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

Sökanden har vidhållit sin ansökan om registrering av märket Q-LAB i figur, i första hand helt utan disclaimer och i andra hand med disclaimer för bokstaven Q. I sista hand har sökanden yrkat att märket registreras med disclaimer för hela beteckningen Q-LAB.

__________________________

Patentbesvärsrätten undanröjer det överklagade beslutet och visar målet åter till Patentverket för erforderlig behandling på grundval av sökandens förstahandsyrkande.

SKÄL

Bokstaven Q som sådan saknar särskiljningsförmåga för de sökta varorna och tjänsterna. Vidare får ordet LAB av de skäl Patentverket anfört anses vara beskaffenhetsangivande för i synnerhet de tjänster som avses i klasserna 40 och 41. Beståndsdelarna Q och LAB är således sådana som ensamma för sig inte kan registreras som varumärke för de sökta varorna och tjänsterna. Sammanställningen Q-LAB har dock enligt Patentbesvärsrättens mening tillräcklig särskiljningsförmåga för att kunna registreras ensam för sig.

Det förhållandet att bokstaven Q och ordet LAB i förevarande fall inte kan registreras var för sig framstår som så klart att det inte finns anledning anta att registrering av märket kan föranleda ovisshet om ensamrättens omfattning. Dessa beståndsdelar behöver därför heller inte uttryckligen undantas från skyddet.

Alf Linder Per Carlson Eva Hagström

Skiljaktig; Referent

se prot.

Patenträttsrådet Linder är skiljaktig och anför: Av de skäl Patentverket anfört får ordförkortningen LAB i den i märket ingående beteckningen Q-LAB anses vara beskaffenhetsangivande för i synnerhet de tjänster som avses i klasserna 40 och 41. Inte heller är nyssnämnda bokstav enligt min mening ägnad att ge beteckningen som sådan den särskiljningsförmåga som enligt 13 § 1 st. varumärkeslagen krävs för varumärkesregistrering. Vid sådant förhållande och då jag delar Patentverkets bedömning att det i enlighet med bestämmelsen i 15 § 2 st. varumärkeslagen för en registrering av märket erfordras att en disclaimer görs för beteckningen Q-LAB kan sökandens talan i målet inte bifallas i vidare mån än vad som följer av dennes yrkande i sista hand.

Som ovan

Per Carlson

Prot. uppvisat den 29 /3 1993/

IB Visa mer Visa mindre