Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 88-264

Beslutsdatum: 1994-02-18

Lagakraft: 1994-04-18

Målet gäller: Förfarande för att behandla och förhindra nedsmutsning av vattenrenande fastämnen

Ink datum: 1988-09-05

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8304157-4

PRV beslutsdag: 1988-06-29

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: regenerering, non-joniska ytaktiva medel

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Nalco Chemical Company

Ombud: Holmqvist, Lars Holmqvist Patentbyrå AB, Lars

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Regenerering av för vattenbehandling använt fast material medelst ett non-joniskt ytaktivt medel (huvudsakligen non-joniskt ytaktivt medel) i vatten

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDE

I besvären vidhåller sökanden patentansökningen med oförändrade patentkrav.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Det patentsökta förfarandet avser cyklisk rening av genom vattenbehandling nedsmutsat fast material, innefattande behandling av materialet med ickejoniska ytaktiva medel, vilka medel i kravet 1 anges som "ett ickejoniskt, ytaktivt medel och ett biodispergeringsmedel med förmågan att producera åtminstone en 20%-ig förändring i biomassan vid utvärdering med en biometer vid en behandlingsnivå av 10 ppm under 1 timme vid 38°C". Av krav 7 framgår att med "biodispergeringsmedel" avses bl.a. konventionella ickejoniska ytaktiva medel.

Genom den amerikanska patentskriften 3 216 931 är det förut känt att rena det på samma sätt nedsmutsade fasta materialet med ett nonjoniskt ytaktivt medel i vatten (sp. 7, r. 51-59), om så erfordras genom upprepad behandling (sp. 9, r. 31-35), vilket får anses innebära att behandlingen kan vara cyklisk.

Det kan inte anses innebära någon väsentlig skillnad att i detta kända förfarande i enlighet med patentkravet 1 använda två ickejoniska ytaktiva medel utan annan begränsning än en viss önskad effekt.

Patentkravet 1 anger därför ej en patenterbar uppfinning.

Suzanne Depken Eva Hagström Ann-Charlotte Widegren

Referent

Visa mer Visa mindre