Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 92-487

Beslutsdatum: 1994-04-21

Lagakraft: -

Målet gäller: Förklaring enligt 72 § patentlagen (Framställning att för sent inkomna årsavgifter för Npad 162/92 skall anses erlagda i rätt tid enligt 72 § PL)

Ink datum: 1992-10-29

Reg datum: -

Överklagat: 1994-06-21

PRV:s nummer: 8901960-8

PRV beslutsdag: 1992-08-28

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: NE, BJ och LL

Ombud: Stockholms Patentbyrå, AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDE

Klagandena har vidhållit sin begäran att förklaring enligt 72 § patentlagen skall meddelas.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Klagandena har till närmare utveckling av vad som förekommit anfört följande. Patentet har exploaterats och administrerats av vårt bolag Binol AB. Således sköttes även betalning och bevakning av årsavgifter genom detta företag av LL. Bolaget försattes emellertid i konkurs och skötseln övertogs av konkursförvaltaren, som av naturliga skäl varken haft insikt om patentets eventuella värde eller varit beredd att belasta konkursboet med ytterligare skulder genom årsavgiftsbetalning. LL försökte dock att bevaka patenträttigheterna i bolaget, men hade naturligtvis inte möjlighet att använda bolagets tillgångar för betalning av årsavgifter. I detta läge beslöts att vänta in i det längsta med inbetalning av årsavgifter m.m. för att få klarhet i om finansieringen av en fortsatt exploatering kunde lösas. Strax innan den ultima fristens utgång den 2 januari 1992 inträffande olyckligtvis ett dödsfall i LLs släkt, vilket av naturliga skäl påverkade honom. Detta var också ett starkt bidragande skäl till att han förbisåg fristen för inbetalning av årsavgiften. Helt klart är det således den mänskliga faktorn som varit den bristande länken i detta fall. Det hela upptäcktes den 10 januari 1992 då en betalningsorder sändes till Patrafee AB, som bara kunde konstatera att patentet förfallit.

Patentbesvärsrätten, som konstaterar att sista dag för betalning av årsavgiften med förhöjd avgift var – som det överklagade beslutet anger – den 30 november 1991, finner att de omständigheter som klagandena åberopat inte medför att de kan anses ha iakttagit all omsorg som har betingats av omständigheterna för att iaktta fristen för årsavgiftsbetalningen. Besvären skall därför lämnas utan bifall.

Lennarth Törnroth Anders Lindqvist Sten-Ove Henningsson

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre