Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 92-534

Beslutsdatum: 1994-09-01

Lagakraft: -

Målet gäller: Framställning enligt 72 § PL

Ink datum: 1992-11-16

Reg datum: -

Överklagat: 1994-11-01

PRV:s nummer: 84111921.7

PRV beslutsdag: 1992-09-07

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Indesit Industria Elettrodomestici Italiana SpA

Ombud: Göteborgs Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

Klaganden har i Patentbesvärsrätten vidhållit framställningen om förklaring enligt 72 § patentlagen. Som ytterligare skäl till varför översättningen ingavs för sent har bl.a. följande anförts. Det tyska hemlandsombudet är en mycket liten patentbyrå med endast ett ombud och en sekreterare. Sekreteraren har varit anställd vid byrån i åtta år. Hemlandsombudet ber generellt i alla uppdragsskrivelser till korrespondensombuden om en omgående bekräftelse av uppdraget. I detta speciella fall glömde sekreteraren denna uppmaning liksom även att föra upp en intern frist för bevakning av bekräftelsen i fråga. Detta berodde på den stora arbetsbelastningen på byrån betingad av att hemlandsombudet dagarna innan återkommit från semester och mycket registreringsarbete hade samlat sig. Även övergången till databehandling av fristerna kan ha inverkat. Sekreteraren är duktig och samvetsgrann och har i många år skött sitt arbete utan anmärkning.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Patentbesvärsrätten finner till en början att det är tveksamt om de orsaker som åberopats som förklaring till de misstag sekreteraren hos det tyska hemlandsombudet begått har sådan karaktär att de kan godtas som ursäkt (jfr betr. EPO-praxis Singer, Europäisches Patentübereinkommen s. 572). Oavsett detta har emellertid såväl det tyska hemlandsombudets som Göteborgs Patentbyrås rutiner varit behäftade med brister. Hemlandsombudet har sålunda förlitat sig på att enbart en underrättelse till Göteborgs Patentbyrå med EPO:s besked om kungörelsedagen skulle vara tillräckligt för patentbyråns fristbevakning och har f.ö., som framgår av den förkomna underrättelsen, dröjt onödigt lång tid innan underrättelsen avsändes. Göteborgs Patentbyrå har å sin sida inte tillvaratagit möjligheten att som kontrollåtgärd lägga in en ytterligare bevakningsfrist, exempelvis räknat från tidpunkten från EPO:s regel 51 (4)-besked den 29 december 1989, vilket erhölls med uppdraget. Med ledning av de frister som gäller enligt regel 51 (4) och (6) i förening med bestämmelserna i art. 97 (4) och (5) hade ombudet då haft möjlighet att beräkna när EPO tidigast skulle kunna kungöra sitt beslut att meddela patent. Att som i förevarande fall underlåta att ha någon som helst kontakt med uppdragsgivaren under åtminstone 16 månader – eller förrän nästan 2 år gått efter regel 51 (4)-beskedet – kan inte anses tillfredsställande. Det kan med hänsyn till vad ovan anförts inte anses visat att ombuden iakttagit all omsorg som har betingats av omständigheterna för att iaktta den ifrågavarande fristen. Då klaganden har att bära ansvaret för ombudens bristande omsorg föreligger inte förutsättning att meddela begärd förklaring.

Lennarth Törnroth Jeanette Bäckvall Sten-Ove Henningsson

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre