Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 88-350

Beslutsdatum: 1992-03-31

Lagakraft: 1992-05-31

Målet gäller: Anordning för surrning av ett fordons last, t ex timmerstockar

Ink datum: 1988-12-15

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8504718-1

PRV beslutsdag: 1988-10-05

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: ExTe Fabriks AB

Ombud: L.A. Groth & Co AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: HA

Ombud: Johansson, L. Awapatent AB

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

Invändaren yrkar att ansökningen avslås.

Sökanden bestrider ändring och vidhåller ansökningen med oförändrat patentkrav.

_____________________________

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och avslår ansökningen.

SKÄL

Av sökandens tillsammans med nu förevarande patentkrav den 9 oktober 1987 till Patentverket inkomna skrivelse framgår att utgångspunkt för den patentsökta uppfinningen är en genom den i målet åberopade svenska utläggningsskriften 437 495 förut känd anordning för surrning av ett fordons last – utformad så som anges i ingressen till patentkravet. En nackdel med denna anordning sägs emellertid i skrivelsen vara att det för det flexibla elementet avsedda fästet är såväl otillförlitligt som komplicerat och dyrbart att tillverka.

Fackmannen som söker komma tillrätta med nämnda nackdel är väl medveten om – se förevarande ansökans beskrivning sid. 2, rad 27 - sid. 3, rad 7 – att en krok som fäste för fasthakning av ett runt lasten lagt och medelst ett spänndon spännbart flexibelt element vid en timmersurrningsanordning tillhör förut känd teknik. Eftersom kroken härvid saknar frigöringsanordning för det flexibla elementet får fackmannen dock anses ha grundad anledning att undersöka huruvida problemet att frigöra ett flexibelt element eller liknande ur en krok – ett problem av förhållandevis generell karaktär – förekommer och funnit sin lösning vid andra typer av krokar, exempelvis lyftkrokar. Sålunda har han skäl att beakta innehållet i den i målet ävenledes åberopade amerikanska patentskriften 3 918 758. Den däri beskrivna lösgöringsanordningen, som uppges (se spalt 1, rad 37-40) vara såväl billig i framställning som enkel och idiotsäker i handhavande, innefattar en med en lyftkrok via en led förbunden och till ett dragelement ansluten svängarm med ett finger som är rörligt mellan ett läge nära bottnen på krokens urtag och ett frigörande läge nära urtagets öppning.

Vid angivna förhållanden framstår den i patentkravet angivna anordningen enbart som resultatet av fackmannens normala konstruktionsverksamhet. De i 2 § patentlagen uppställda villkoren för patenterbarhet är sålunda ej uppfyllda.

Björn Pernold Göran Andersson Per-Åke Schulze

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

Visa mer Visa mindre