Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 88-354

Beslutsdatum: 1991-09-03

Lagakraft: 1991-11-03

Målet gäller: Markunderlag för tillfälligt uppställda byggnader

Ink datum: 1988-12-19

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8500328-3

PRV beslutsdag: 1988-11-02

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: KB

Ombud: Röjne, Ivan Ivan Röjne Patentbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: I besvären vidhåller sökanden patentansökningen med tre uppsättningar patentkrav betecknade Alternativ A och Alternativ B inkomna den 15 maj 1991 samt Alternativ C inkommet den 23 augusti 1991, vilka uppsättningar är avsedda att bedömas i nämnd ordning.

I målet har hållits muntlig förhandling.

Patentbesvärsrätten bifaller på så sätt besvären att rätten – med undanröjande av överklagade beslutet – visar ansökningen åter till patentverket för fortsatt behandling på grundval av kravet enligt Alternativ C.

SKÄL

Den i kravet 1 enligt Alternativ A angivna uppallningen av en arbetsbod eller liknande är alltför närliggande för att kunna göras till föremål för patent.

I kravet 1 enligt Alternativ B innebär bestämningen "vilkas spetsar sticker ut" på r 13 en generalisering av motsvarande bestämmelse i grundhandlingarna i vilka anges att spikarnas spetsar skall vara härdade och sticka ut växelvis uppåt och nedåt. Kravet kan därför ej godkännas.

Den i kravet enligt Alternativ C angivna uppfinningen har ej i målet visats vara förut känd. Anledning har ej framkommit att betvivla att genom uppfinningen åstadkommits ett återanvändbart underlag med de fördelar som anges i första stycket i beskrivningen och i andra stycket på s 2 i skrift inkommen den 23 april 1991. Uppfinningen framstår ej heller som närliggande mot bakgrund av i målet redovisad känd teknik. Kravet anger därför en patenterbar uppfinning.

Yngve Truvé Björn Pernold Per-Åke Schulze

Referent

Visa mer Visa mindre