Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 93-015

Beslutsdatum: 1993-05-27

Lagakraft: -

Målet gäller: Framställning enligt 72 § PL

Ink datum: 1993-01-11

Reg datum: -

Överklagat: 1993-07-19

PRV:s nummer: 81101997.5

PRV beslutsdag: 1992-10-20

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Telefunken Fernseh und Rundfunk GmbH

Ombud: Groth & Co AB, L. A.

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

Klaganden har i Patentbesvärsrätten i första hand vidhållit sitt yrkande om förklaring enligt 72 § patentlagen men har i andra hand – under åberopande av handläggningsfel begånget hos Patentverket – yrkat att Patentbesvärsrätten undanröjer Patentverkets beslut och återförvisar ärendet till Patentverket för vederbörlig behandling.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Av utredningen framgår att den tolfte årsavgiften inbetalts med 1 750 kronor till Patentverket den 4 mars 1992. Patentverket tillskrev klaganden den 6 mars 1992 och framhöll att patentet förfallit på grund av utebliven betalning för elfte patentåret och att Patentverket därför till ombudet snarast skulle återbetala beloppet 1 750 kronor.

Klaganden har till stöd för sitt yrkande att ärendet skall återförvisas till Patentverket för fortsatt behandling åberopat att Patentverket förfarit felaktigt genom att utan samtycke från patenthavaren återbetala avgiften för det tolfte patentåret. Det hade under föreliggande omständigheter ålegat Patentverket att avräkna betalningen om 1 750 kronor mot den avgift som skulle ha erlagts för år 1991 eller åtminstone att före återbetalningen ge patenthavaren möjlighet att överväga situationen. Betalningen av avgiften för 1991 skall därför anses ha skett inom den tid som anges i 72 § patentlagen.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning. För att en begäran om förklaring enligt 72 § patentlagen vad gäller för sent erlagd årsavgift skall kunna tas upp till prövning krävs att årsavgiften, en skriftlig framställning om förklaring samt – som lagrummet måste förstås – också den därtill hörande förklaringsavgiften ges in senast sex månader från utgången av den frist som gäller enligt 41 § sista stycket patentlagen. I föreliggande fall har varken de sålunda erforderliga avgifterna – vilka sammanlagt utgör 2 180 kronor och därmed inte täcks av det inbetalade beloppet 1 750 kronor – eller någon framställning om förklaring kommit in till Patentverket inom den tillämpliga fristen, dvs senast den 31 mars 1992. Med hänsyn härtill och enär Patentverket genom det till patenthavaren, i god tid före nyssnämnda dag lämnade beskedet om att patentet förfallit på grund av utebliven betalning av elfte årsavgiften fäst patenthavarens uppmärksamhet på den uppkomna situationen och därigenom gett honom tillfälle att i tid vidta erforderliga åtgärder saknas förutsättningar för ett bifall till besvären.

Lennarth Törnroth Eva Hagström Sten-Ove Henningsson

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär B)

LC Visa mer Visa mindre