Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 89-035

Beslutsdatum: 1994-06-17

Lagakraft: 1994-08-17

Målet gäller: Läkemedel med hög löslighet och sätt att framställa dessa

Ink datum: 1989-01-30

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8206697-8

PRV beslutsdag: 1988-11-30

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: Läkemedel, spraytorkning, amorf

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Elan Corp Ltd

Ombud: Uppsala patentbyrå

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: Läkemedlets aktiva komponent erhålls i amorfform. Denna och polyvinylpyrrolidon, PVP, löses och spraytorkas vid vissa temperaturer.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDE

I besvären vidhåller sökanden patentansökningen med nya patentkrav inkomna den 31 juli 1989.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Syftet med föreliggande uppfinning är att åstadkomma en farmaceutisk komposition med den aktiva komponenten i amorf form varav följer att kompositionen får hög löslighet i tarmkanalen. Detta åstadkoms genom att den aktiva komponenten och en kristallbildningshämmande och stabiliserande mängd av polyvinylpyrrolidon, PVP, eller av PVP i kombination med polyalkylenglykol, löses i ett lösningsmedel och spraytorkas vid vissa i kravet 1 angivna temperaturer.

Förevarande krav 1 skiljer sig från det krav 1 som förelåg vid det överklagade beslutet därigenom att polymerkoncentrationen begränsats från 1-50% till 1-35%. Sökanden har för att styrka motsvarighet i grundhandlingarna för denna ändring åberopat i ansökningen ingående diagram 4 med åtföljande text i beskrivningen, s. 3.

Sökanden har gjort gällande att den patentsökta uppfinningen skiljer sig från vad som är förut känt genom den i överklagade beslutet anförda artikeln i Acta Pharm. Technol. vol 24(2) 1978, s. 171-174 (Beyer) genom att det kända förfarandet utgör ett sprayinbäddningsförfarande som sker långsammare och vid lägre temperatur än det aktuella förfarandet som avser snabb spraytorkning, vilken sker vid högre temperaturer, i kravet 1 angivna genom ingångstemperaturer 110-150°C och utgångstemperaturer 80-120°C.

Sökanden har vidare hävdat att den aktuella uppfinningen skiljer sig från vad som är förut känt genom den likaledes i avslagsbeslutet åberopade artikeln Acta Pharm Technol, vol. 25 (1), 1979, s. 49-63 (Nürnberg et al.) dels genom att även detta kända förfarande utgör ett sprayinbäddningsförfarande och dels genom att halten polymer uppgår till minst 50% och därför är högre än enligt det patentsökta förfarandet.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Med hänsyn till nyhetsläget går Patentbesvärsrätten inte in på frågan om formella brister hos patentkraven.

Beyer beskriver spraytorkning av fenobarbital och PVP och av s. 172, diagrammet, framgår att vissa förhållanden mellan halt PVP och torkningstemperatur medför amorfa och icke klibbiga läkemedel. Det får anses närliggande för fackmannen att med kännedom om dessa förhållanden välja halt och temperatur på det sätt som anges i kravet 1. Det har ej heller framkommit att detta val medfört någon oväntad effekt. De av sökanden påstådda skillnaderna i de slutliga produkterna har, såsom anförts i överklagade beslutet, inte grund i några uppgifter om tidsparametrar vare sig i patentkrav eller i ansökningens beskrivning.

Av Nürnberger et al. (s. 51) framgår vidare att spraytorkningstemperaturen uppgår till 95-130°C. Halten polymer skall visserligen vara minst 50%, men då det i kravet 1 angivna maximivärdet inte visat sig särskiljande (jfr beskrivningen, s. 2, r. 2-8) kan det i kravet 1 angivna förfarandet inte heller anses väsentligen skilja sig från vad som uppenbaras i nämnda artikel.

Vid nu angivna förhållanden uppfyller patentkravet 1 inte patenterbarhetsvillkoren jämlikt 2 § patentlagen.

Suzanne Depken Sten-Ove Henningsson Ann-Charlotte Widegren

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

Visa mer Visa mindre