Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 89-040

Beslutsdatum: 1993-01-12

Lagakraft: 1993-03-12

Målet gäller: Blind skruvförankring av expandertyp

Ink datum: 1989-02-02

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8402930-5

PRV beslutsdag: 1988-11-23

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Emhart Inc

Ombud: Albihns Patentbyrå AB, H.

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären vidhåller sökanden ansökningen med nya patentkrav inkomna den 13 november 1992.

I målet har hållits muntlig förhandling.

__________________________________________

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Ansökningen avser en s.k. blind skruvförankringsanordning av expandertyp och ett sätt att tillverka en sådan skruvförankringsanordning.

En blind skruvförankringsanordning av expandertyp, som är utformad i plåt i ett enda stycke och innefattar två cylindriska hylsdelar anordnade koaxiellt med varandra och förbundna genom hopfällbara länkar, är förut känd genom den i det överklagade beslutet åberopade amerikanska patentskriften 1 208 999. Den ena hylsdelen, som fungerar som förankringsanordningens huvud, har organ för anliggning mot yttersidan av det skivmaterial i vilket anordningen skall förankras och för att därvid förhindra att huvudet tränger rakt igenom skivan. Den andra hylsdelen har organ för ingrepp med gängorna hos en skruv som fritt passerar genom den förstnämnda hylsdelen. Dessa gängingreppsorgan är utformade i en ändlockdel som ligger an mot den andra hylsdelen och övergår i denna via en viklinje eller liknande.

Från denna kända skruvförankringsanordning skiljer sig den enligt kravet 1 patentsökta i två avseenden.

Den ena skillnaden innebär att vid den patentsökta anordningen ändlockdelen är försedd med ett axiellt låsande organ som passar in i ett motsvarande urtag i hylsdelen. Att, om behov av fixering av motsvarande delar vid den kända anordningen skulle föreligga, utforma samverkande organ av angivet slag i de båda delarna framstår dock som närliggande för fackmannen så mycket mera som likartade låsande organ redan kommer till användning (se fig. 5 och 6) vid den kända anordningen för fixering av olika delar i förhållande till varandra.

Den andra skillnaden avser utformningen av de mot skivan anliggande organen hos huvudet. Vid den kända förankringsanordningen, som är avsedd att fästas i skivmaterial av plåt har nämnda organ utformats som två radiella vingar som ligger an mot nedpressningar i plåtens utsida och därvid hindrar att huvudet helt tränger igenom plåten (jfr fig. 4 och sid. 2, rad 17 ff). Någon separat bricka krävs - vilket sökanden gjort gällande - sålunda ej. Den patentsökta förankringsanordningen, som är avsedd att användas vid bl.a. gips- och spånskivor, har i stället en fläns med ett genomgående hål. Av utredningen i målet framgår att skruvförankringsanordningar för skivor av tjockare - och uppenbarligen porösare - material är försedda med en fläns för anliggning mot skivan. Det framstår därför och med beaktande också av ändlockdelens utformning vid den kända förankringsanordningen, som en närliggande anpassning till skivmaterial av angivet slag att ersätta vingarna vid den kända anordningen med en hålförsedd fläns som via en viklinje övergår i tillhörande hylsdel. Av skäl som anförts beträffande den axiella förankringen av ändlockdelen innebär en motsvarande förankring av flänsen en närliggande modifiering.

Vid angivna förhållanden uppfyller inte anordningen enligt patentkravet 1 villkoren för patenterbarhet enligt 2 § patentlagen.

Med hänsyn till vad som ovan anförts om den patentsökta anordningen och till vad som på bl.a. sid. 2, rad 28 ff i patentskriften anges om tillverkningen av den kända anordningen uppfyller ej heller sättet för tillverkning enligt patentkravet 7 villkoren för patenterbarhet.

Björn Pernold Göran Andersson Per-Åke Schulze

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

ak Visa mer Visa mindre