Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 86-288

Beslutsdatum: 1991-11-04

Lagakraft: 1991-11-04

Målet gäller: Förfarande för behandling av rör

Ink datum: 1986-05-26

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 7901254-8

PRV beslutsdag: 1986-03-25

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Vallourec (Usines a tubes de Lorraine-Escaut et Vallourec Reunies)

Ombud: Albihns Patentbyrå AB, H.

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären vidhåller sökanden patentansökningen med nya patentkrav inkomna den 24 oktober 1991.

_________________________

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och visar ansökningen åter till patentverket för fortsatt behandling.

SKÄL

Vid termisk behandling av metallrör kan dessa förlora sin rakhet beroende på vissa flytningsfenomen. Genom den patentsökta uppfinningen löses detta problem genom att man bildar buntar av regelbundet staplade rör, vilka buntar sammanhålls av utmed buntens längd tillräckligt nära varandra anbragta bindorgan så att varje deformering av rören förhindras. Den i målet anförda US patentskriften 1 727 192 visar endast att föremål, såsom rör och stänger, kan staplas i ett ställ som placeras på ett upphöjt underlag i en ugn för värmebehandling. Patentskriften avser i själva verket endast en anordning för värmning och kylning samt cirkulering av behandlingsgas och berör således ej det problem med deformering av rör vid värmebehandling som ligger till grund för föreliggande uppfinning. Det patentsökta sättet är alltså nytt i förhållande till vad som visats vara förut känt på området och skiljer sig enligt rättens bedömning väsentligt därifrån.

Patentkraven anger därför - så långt utredningen hittills givit vid handen - en patenterbar uppfinning jämlikt 2 § patentlagen.

Mats Ryberg Anders Hagman Suzanne Depken

Referent

Avd.dir. Nils Engnell har biträtt vid föredragningen.

Enhälligt

Visa mer Visa mindre