Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

93-320
1996-04-24
1996-06-24
Anordning vid handeldvapen
1993-07-14
-
-
8401422-4
1993-04-02
-
-
-
-
-
-
patent
avslag
intressant
sökande
LW
Engström, Christer
-
-
-
-
Uppfinningen avser en anordning som möjliggör plundring av vapnet i ett säkrat läge. Uppfinningen ansågs närliggande mot bakgrund av vad som var förut känt.
-
YRKANDE

Sökanden vidhåller, såsom talan numera får förstås, ansökningen med oförändrade patentkrav.

I målet har hållits muntlig förhandling.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Inledningsvis konstaterar Patentbesvärsrätten att sökanden i besvärsskrivelsen anger att nya patentkrav och en bilaga i vilken redogöres för de anförda hänvisningarna inges. Varken kraven eller bilagan har emellertid inkommit, varför sökandens ombud per telefon informerades om detta. Åtgärder skulle enligt ombudet omedelbart vidtagas för att rätta till denna brist. Så skedde emellertid ej. Vid den muntliga förhandlingen påmindes ombudet om att de gällande kraven fortfarande utgjordes av de krav som låg till grund för det överklagade beslutet. Vid den muntliga förhandlingen erhöll sökanden en frist till 13 november 1995 med att slutföra sin talan i målet. Sökanden har emellertid ej avhörts efter förhandlingen, trots telefonpåminnelse.

Föreliggande uppfinning avser enligt ingressen till kravet 1 en anordning avsedd för med slutstycke försedda handeldvapen, som innefattar en säkringsmekanism, vilken är anordnad att i ett intaget läge säkra vapnet mot avfyrning och i ett annat läge, ett osäkringsläge, medge avfyrning av vapnet samt uppvisar en från vapnets utsida åtkomlig och påverkningsbar säkringsarm medelst vilken en anordning innefattande spärrarm kan föras ut ur ett ingrepp med ett urtag i vapnets slutstycke, då vapnet anordnas i ett vapnet osäkrat läge.

I beskrivningen anges att vid kända vapen av den typ som anges i ingressen till kravet 1 går det inte att nå åtkomlighet till vapnets inre, exempelvis läge och lopp, då vapnet är säkrat. För en sådan tillgänglighet måste vapnet osäkras med påföljande risk för avfyrning av vapnet. De kända säkringsanordningarna uppges förutom den nämnda nackdelen även vara komplicerade till sin uppbyggnad och funktion.

Olägenheterna med kända vapen undanröjes vid uppfinningen genom att enligt den kännetecknande delen av kravet 1 anordningen innefattar ett hållarorgan, som är avsett att hålla spärrarmen i ingrepp med det nämnda urtaget i vapnets slutstycke, då vapnet anordnas i ett vapnet säkrat läge och vilket hållarorgan vare sig utgöres av säkringsmekanismen eller spärrarmen i sig samt att spärrarmen uppvisar ett manövreringselement, vilket är avsett att från vapnets utsida kunna påverkas och därvid föra spärrarmen ut ur det avsedda ingrepppet med det nämnda urtaget i vapnets slutstycke, då vapnet anordnas i ett vapnet säkrat läge.

Patentbesvärsrätten gör följande bedömning.

Patentbesvärsrätten delar Patentverkets bedömning i avslagsbeslutet att vissa uttryck i kravet 1 saknar erforderligt stöd i grundhandlingarna, varför ansökningen redan av detta skäl ej kan godkännas.

Genom i överklagade beslutet åberopade US, A, 3 782 022 är förut känd en anordning enligt ingressen till kravet 1, varvid anordning innefattar ett hållarorgan 16 som är avsett att hålla spärrarmen 15 i ingrepp med urtaget i vapnets slutstycke, då vapnet anordnas i ett vapnet säkrat läge och vilket hållarorgan vare sig utgöres av säkringsmekanismen eller spärrarmen i sig. Ett manövreringselement 18 är avsett att från vapnets utsida kunna påverkas och därvid föra spärrarmen ut ur det avsedda ingreppet med urtaget i vapnets slutstycke då vapnet anordnas i ett vapnet säkrat läge (sp. 4, r. 10-12).

Den i kravet 1 angivna anordningen skiljer sig från den kända anordningen endast genom att spärrarmen uppvisar manövreringsarmen under det att vid den kända anordningen är manövreringsarmen anordnad i ett urtag i slutstyckshandtaget. En sådan förändring av den kända anordningen har i målet ej visats medföra någon patentmotiverande fördel. Kravet 1 kan därför ej anses ange en patenterbar uppfinning, varför ansökningen inte heller av detta skäl kan godkännas. Besvären skall därför ej bifallas.

Björn Pernold Göran Andersson Per-Åke Schulze

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

ak
Visa mer Visa mindre