Domstols Målregister

Målet gäller: Transportenhet för virkesöverföring vid virkestork

Ink datum: 1989-06-22

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8303703-6

PRV beslutsdag: 1989-04-12

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: Öppet utnyttjande

Tekniska sökord: Transportenhet; Virkestork

Lagrum: 2 § patentlagen (1967:837)

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: vägledande

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Fläkt AB

Ombud: Dahlstrand, B

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Guntis Ivars Miko Brands

Ombud: Wennborg, G

Fler Motparter: -

Referat: Utprovning av uppfinning (transportenhet vid virkestork) vid sågverk har ansetts utföra öppet utnyttjande och därmed vara nyhetshindrande. Fråga dels om utprovningen varit nödvändig dels om åtgärder för att begränsa allmänhetens möjligheter att få kännedom om uppfinningen kunnat vidtagas utan större besvär och kostnader.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären yrkar invändaren att patentansökningen avslås.

Sökanden vidhåller patentansökningen med oförändrade patentkrav.

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och avslår ansökningen.

SKÄL

Uppfinningen avser enligt ingressen till kravet 1 en transportenhet för uppbärning av virkespaket vid torkning av virke i en virkestork inrättad att lastad med virkespaket röra sig in i och ut ur torken och i läge utanför torken avlastas paket med färdigtorkat virke och pålastas paket med otorkat virke. Det för transportenheten kännetecknande är att den har formen av en vagn med en i ena änden befintlig tvärbalk och från denna utgående tungor i form av längsgående balkar vilka åtminstone i området mellan transportenhetens motstående ände och dess centrala del saknar tvärstag som förbinder tungorna och vilka befinner sig på en sådan liten höjd över underlaget att en lastare kan köra in med hjulen på ömse sidor om en tunga och avge virkespaket med virkets längdaxel tvärs transportenhetens rörelseriktning.

I målet är ostridigt att en transportenhet enligt uppfinningen från slutet av mars 1983, d.v.s. före dagen för förevarande ansökan den 28 juni 1983, funnits i anslutning till en virkestork hos det norska företaget Alvdal Skurlag.

Invändaren gör i besvären bl.a. gällande att genom vad som sålunda förevarit öppen utövning av uppfinningen ägt rum och att denna därmed varit helt känd före dagen för ansökningens inlämnande. Invändaren hänvisar härvid till att två representanter för det norska företaget Alfsen og Gunderson A/S i maj 1983 helt öppet kunnat besöka Alvdal Skurlag och utan att ha blivit förelagda några restriktioner därvid tagit fyra fotografier (pag 32-35 i akten) av anläggningen.

Sökanden hävdar i ett bemötande att det varit fråga om utprovning av en prototyp av transportenheten enligt uppfinningen och att denna utprovning försiggått längst in på ett omgärdat industriområde till vilket inga utomstående ägt tillträde samt att de aktuella fotografierna tagits utan att ledningen för Alvdal Skurlag tillåtit eller ens varit medveten om detta. - Det i sammanhanget avgörande är huruvida utprovningen utgör öppen utövning med nyhetsskadlig verkan framhåller sökanden vidare och hänvisar härvid till Jacobsson, Tersmeden, Törnroth, Patentlagstiftningen, sid 76-84, och Nordisk Utredningsserie (NU) 1963:6, sid 125. I "Patentlagstiftningen" redogörs sålunda för de problem som uppstår då en uppfinning icke kan göras färdig utan att den underkastas vissa experiment och prov under förhållanden där det inte går att förhindra att utomstående har viss möjlighet att ta del av uppfinningen. Enligt sökanden är de förutsättningar för att en utprovning inte skall vara patenthindrande som anges i NU 1963:6 uppfyllda bl.a. då sökanden inte utan större besvär och omkostnader kunnat förhindra att utomstående givits viss möjlighet att få kännedom om uppfinningen. Då den tork vid vilken prototypen till transportenheten blev utprovad utgör en jämförelsevis stor byggnad och enheten används såväl inne i som utanför byggnaden anser sökanden sig ha gjort allt som rimligtvis kan begäras för att undvika allmän tillgänglighet. Sökanden gör också gällande att invändaren inte visat eller ens påstått att andra än representanterna för Alfsen og Gunderson A/S haft tillträde till torken vid tiden för utprovningen. En annan förutsättning är att varken utprovningens varaktighet eller omfattning går utöver vad som kan anses rimligt med hänsyn till uppfinningens karaktär. Enligt sökanden måste även dessa förutsättningar därför anses uppfyllda.

Invändaren hävdar i påminnelser att representanterna från Alfsen og Gunderson A/S vid det aktuella tillfället varit på allmänt säljbesök hos Alvdal Skurlag och att disponent Fuglem från sistnämnda företag även varit med på visningen när bilderna togs. Vad gäller det som av sökanden betecknas industriområde förhåller det sig enligt invändaren så att det är fråga om det öppna område mellan två vägar där sågverket är beläget. Att vistas inom området torde kunna jämställas med vistelse inom vilken allmän plats som helst. Några som helst åtgärder för att hindra insyn till torkarna och transportanordningen har enligt invändaren uppenbarligen inte vidtagits och sökanden har inte heller anfört några bevis för att sådana åtgärder vidtagits. Möjlighet har uppenbarligen förelegat för envar som vistats inom området att studera transportanordningen. I detta sammanhang påpekar invändaren också att varje person som haft möjlighet att se transportanordningen rimligtvis direkt har kunnat tillgodogöra sig dess konstruktion och funktion eftersom dess mekaniska uppbyggnad är enkel. Invändaren säger sig vidare inte kunna biträda sökandens uppfattning att det föreligger förutsättningar för att en icke nyhetsskadlig utprovning skall ha ägt rum. Sökandens företag har nämligen levererat den senare patentsökta transportanordningen c:a tre månader innan en ansökan inlämnades. Huruvida transportanordningen befunnit sig under en inkörningsperiod eller i full drift saknar relevans i detta sammanhang.

Sökanden upplyser i ett bemötande om att disponent Fuglem vid Alvdal Skurlag bekräftat att han inte varit med vid besiktningen resp. fotograferingen av virkestorkarna i maj 1983 och att han inte medgivit fotografering. Vad gäller själva industriområdet har Fuglem vitsordat att det ej är omgärdat av stängsel men trots detta är ett privat område där obehöriga inte får vistas. Detta anges av skyltar. Torkarna är vidare enligt sökanden belägna c:a 50 m från huvudvägen vilket gör det omöjligt att från denna se detaljer hos transportsystemet. Sökanden framhåller också att de tagna fotografierna klart indikerar att transportsystemet fortfarande är under uppbyggnad d.v.s. att provdrift ännu inte påbörjats vid den aktuella tidpunkten. Det framgår vidare att själva torkanläggningen tillhöriga byggnader och byggnadsdelar avskärmar från insyn mot transportenheten.

Patentbesvärsrätten gör vad gäller den här aktuella utprovningen följande överväganden.

Sökanden gör med hänvisning till NU 1963:6, sid. 125 helt riktigt gällande att enligt nordisk praxis en öppen utprovning av en senare patentsökt uppfinning inte skall anses vara nyhetshindrande om vissa förutsättningar är uppfyllda. De förutsättningar sökanden nämner avser dels åtgärder för att begränsa allmänhetens möjligheter att få kännedom om uppfinningen dels omfattningen av och tidrymden för provningen. Emellertid förbiser sökanden härvid att enligt samma källa är den grundläggande förutsättningen att det måste vara nödvändigt med en utprovning för att uppfinningen skall kunna göras färdig för patentansökan.

Invändaren hävdar att den patentsökta transportenhetens mekaniska uppbyggnad är enkel. Patentbesvärsrätten, som härvidlag delar invändarens uppfattning, konstaterar att sökanden överhuvudtaget ej berör frågan om behovet av en utprovning eller om innebörden av en sådan. Enligt rättens mening måste transportenhetens funktion emellertid vara lätt att förutse och bedöma utan provning. Det kan därför starkt ifrågasättas om det i förevarande fall förelegat en sådan situation att det varit nödvändigt för att färdigställa uppfinningen för patentansökan att göra den till föremål för experiment och utprovning.

För den händelse en utprovning av uppfinningen trots dennas okomplicerade karaktär skall anses ha varit erforderlig för ett färdigställande kan en sådan emellertid rimligen endast ha till ändamål att fastställa transportenhetens förmåga att av- och pålastas virkespaket eller att uppbära och transportera sådana. En utprovning av sådant slag har dock synbarligen ej behövt genomföras i anslutning till en torkanläggning eller ett sågverk med de svårigheter att förhindra tillträde eller insyn som där kan förväntas föreligga. Tvärtom måste den utan större besvär eller kostnader ha kunnat genomföras, exempelvis i direkt samband med tillverkningen, i ett utrymme eller på en plats med sådan utformning att allmänheten förhindras att få kännedom om transportenhetens konstruktiva uppbyggnad. Genom att utföra utprovningen på sätt som skett vid Alvdal Skurlag, varvid möjlighet tvivelsutan förelegat för envar utomstående att utan att hinder i praktiken förelegat ta del av transportenhetens konstruktiva utformning, kan sökanden enligt Patentbesvärsrättens mening ej anses ha vidtagit sådana åtgärder för att begränsa allmänhetens möjligheter att få kännedom om uppfinningen som kunnat ske utan större besvär och kostnader.

Vid angivna förhållanden har den patentsökta transportenheten blivit känd genom öppet utnyttjande före dagen för patentansökningen. Då hinder för patent således föreligger skall ansökningen avslås.

Björn Pernold Göran Andersson Eva Hagström

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

ak

Visa mer Visa mindre