Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 94-026

Beslutsdatum: 1995-06-16

Lagakraft: 1995-08-16

Målet gäller: Registrering av mönstret för en brunnsbetäckning

Ink datum: 1994-01-18

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 92-1315

PRV beslutsdag: 1993-11-09

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: 2§ ML, skillnadskravet

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: mönster

Utgång: bifall

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Furnes- Hamjern NCC A/S

Ombud: Ström & Gulliksson AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Alvesta Gjuteri Aktiebolag

Ombud: Albihns Patentbyrå, H

Fler Motparter: -

Referat: I motsats till PRV fann PBR att det sökta mönstret inte skiljde sig från motanförda mönster på sådant sätt att skillnadskravet i 2§ ML var uppfyllt.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN M.M.

Invändaren har i Patentbesvärsrätten vidhållit sitt yrkande att ansökningen skall avslås. Till stöd för sin besvärstalan har invändaren ingivit och åberopat ytterligare utredning, bestående av bland annat mönster för betäckningsbrunnar som framställts av invändaren och dennes dotterbolag Randers Jernstøberi A/S.

Sökanden har bestritt ändringsyrkandet.

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och avslår ansökningen.

SKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar att sökandens mönster till sin grundform utgörs av känd formgivning för betäckningsbrunnar. Vad gäller mönstrets detaljutförande finner Patentbesvärsrätten att det har påfallande stor likhet med dels den i broschyren från Mabo visade betäckningsbrunnen T 30 med helt lock dels den i ett av katalogbladen från Randers Jernstøberi A/S avbildade brunnsbetäckningen med kvadratisk ram, cirkulärt lock med bokstavsbeteckningen FV och med konventionellt rutmönster. Med hänsyn härtill och då det av utredningen framgår att sistnämnda motanförda mönster varit kända före dagen för ansökningen i målet kan det i 2 § mönsterskyddslagen uppställda skillnadskravet inte anses uppfyllt för det sökta mönstret. Besvären skall följaktligen bifallas.

Anders Lindqvist Stig Bragnum Sten-Ove Henningsson

Referent

Visa mer Visa mindre