Domstols Målregister

Målet gäller: Framställning enligt 72 § PL

Ink datum: 1994-04-13

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 88304666.6

PRV beslutsdag: 1994-02-14

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: 72§ PL, överbelastning, tillfällig vikarie

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Kaptron Inc.

Ombud: Albihn West AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDE

I besvären vidhåller klaganden sin framställning enligt 72 § patentlagen.

Patentbesvärsrätten – som anmärker att det i 72 § patentlagen avsedda förfallets upphörande i målet utgörs av den tidpunkt då det handläggande europaombudet, Richard Mauri, insåg att praktiska möjligheter för fullföljd av det europeiska patentet i Sverige inte längre förelåg – bifaller inte besvären.

SKÄL

Oavsett hur omsorgskravet är att bedöma beträffande hanteringen under perioden december 1992 till 26 maj 1993 av det ifrågavarande fullföljdsärendet framgår av utredningen att vice finansdirektören Craig Williams hos Kaptron Inc. sistnämnda dag beslutade att bolaget självt skulle verkställa betalning av den fullföljdsfaktura som i december föregående år erhållits från bolagets europeiska patentombud med villkor om förskottsbetalning för att fullföljden skulle verkställas i de tolv aktuella EPC-länderna och om vilken faktura den senaste påminnelsen erhållits den 13 maj. Williams avsåg därefter att överlämna betalningsordern till den person, Anabel Deras, på Kaptron Inc's betalningsavdelning som skulle utföra betalningen till europaombudet. Williams befann sig vid denna tid i en mycket ansträngd arbetssituation och har uppgett sig inte komma ihåg när han vidareförde betalningsordern genom att placera denna i den interna postlåda som hörde till Anabel Deras och som hon tömde dagligen. Williams tror sig dock ha gjort detta under första veckan i juni och i varje fall i tillräckligt god tid före fullföljdsfristens utgång den 10 juni. Hans arbetsbörda medgav inte någon kontroll av att betalningen utförts. Anabel Deras som med Williams vetskap inledde semester den 10 juni hade som förberedelse till sin frånvaro erhållit en tillfälligt anställd vikarie. Denna person saknade dock tillräcklig kunskap och erfarenhet för att omhänderta Anabel Deras samtliga arbetsuppgifter. Hon försåg därför vikarien med en särskild dokumentsamlare,"red file", i vilken vikarien i avvaktan på hennes återkomst skulle placera sådana handlingar som vikarien saknade möjlighet att åtgärda. Anabel Deras upptäckte vid sin återkomst betalningsordern liggande i dokumentsamlaren. Hon påstår sig inte ha sett till betalningsordern innan hon gick på semester.

Av utredningen att döma går det inte att med någon säkerhet klarlägga huruvida den uteblivna betalningen berott på att Williams placerade betalningsordern i den ifrågavarande postlådan vid en för sen tidpunkt eller, om han lämnade ordern där i tid, den sedan kommit på avvägar inom betalningsavdelningen utan att komma till rätta innan Anabel Deras gick på semester. En tredje förklaring kan vara att vikarien, som uppenbarligen börjat på avdelningen någon tid innan nämnda semester började, av misstag råkat placera ordern i dokumentsamlaren trots att Anabel Deras ännu var i tjänst. Slutligen kan heller inte uteslutas möjligheten att Anabel Deras själv begått ett oförklarligt misstag i hanteringen.

Patentbesvärsrätten gör mot bakgrund av det anförda och vad som i övrigt framgår av handlingarna följande bedömning. Utgående från gemensam svensk och EPO-praxis kan ett för sent vidtagande av en åtgärd ursäktas om förseningen orsakats av ett isolerat misstag i ett fristbevakningssystem som normalt fungerar tillfredsställande. Det betalningsförfarande som avsetts tillämpas i förevarande fall fyller inte detta krav eftersom där inte ingått några som helst åtgärder till förebyggande av misstag, trots att beloppets storlek var betydande och de allvarliga konsekvenserna av en utebliven betalning i tid uttryckligen i påminnelsen den 13 maj framställts som irreparabla. Vidare gäller enligt EPO-praxis att överbelastningssituationer inte utgör giltig ursäkt, särskilt inte ett fall som det förevarande där den av företagsuppköp förorsakade arbetsanhopningen och personalsituationen i övrigt varit förutsebar. På likartat sätt gäller ifråga om en vikarie som tillfälligt eller för längre tid fullgör en ordinarie befattningshavares arbetsuppgifter att vikarien måste besitta erforderlig kompetens att utföra uppgifterna och ha tillräcklig erfarenhet, alternativt måste vikariens arbete övervakas av kompetent personal. Kaptrons arrangemang för att se till att den ifrågavarande betalningen kom till stånd i rätt tid uppfyller sålunda inte något av dessa krav på omsorg; än mindre har således visats att all omsorg som betingats av omständigheterna iakttagits. Framställningen om förklaring enligt 72 § patentlagen kan därför inte bifallas.

Lennarth Törnroth Jeanette Bäckvall Sten-Ove Henningsson

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre