Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 90-085

Beslutsdatum: 1995-02-24

Lagakraft: 1997-05-06

Målet gäller: Förfarande och anordning för reglerad pressning av pulvermaterial

Ink datum: 1990-05-03

Reg datum: -

Överklagat: 1995-04-21

PRV:s nummer: 8303796-0

PRV beslutsdag: 1990-03-02

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: Pressning av pulvermaterial

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: bifall

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Sandvik AB

Ombud: Östlund

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Convey Teknik AB

Ombud: Sedvall

Fler Motparter: -

Referat: Pressning av pulvermaterial som doseras i en rörlig dyna och med hjälp av ett rörligt övre pressorgan sammanpressas till färdig detalj. Pressningen sker tills ett önskat slutläge hos pressorganet eller en önskad presskraft har uppnåtts och dynan rör sig under pressningen. Man avkänner ärvärdet för det övre pressorganets och dynans läge då önskad presskraft har uppnåtts och jämför detta med ett börvärde och detaljen accepteras eller kasseras.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

I besvären yrkar invändaren att ansökningen avslås.

Sökanden vidhåller ansökningen såsom det får förstås med i första hand oförändrade patentkrav men är beredd att införa ändringar i kraven motsvarande de ändringar som förekommit vid EPO.

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och avslår ansökningen.

SKÄL

Genom den i målet åberopade DE, A, 2 915 966 är förut känd en anordning för pressning av pulvermaterial vilken anordning arbetar enligt ett förfarande där pulvermaterialet doseras i en rörlig dyna och med tillhjälp av ett rörligt övre pressorgan sammanpressas till färdig detalj varvid pressningen sker till dess att en önskad presskraft har uppnåtts. Den förut känd anordningen är utrustad med en styrenhet till vilken är anslutna en mätanordning för övre pressorganets läge och en anordning för att mäta övre pressorganets presskraft. Vid pressning övervakas att presskraften ligger inom ett förutbestämt toleransområde. Om presskraften faller utanför toleransområdet utlöses olika funktioner i styrenheten. Till exempel om höjden av den tillverkade detaljen ligger utanför ett toleransområde kasseras denna detalj (sid 10, rad 5-24). Mot bakgrund härav framstår det enligt Patentbesvärsrättens mening som närliggande att vid det sålunda förut kända förfarandet avkänna ärvärdet för det övre pressorganets läge då önskad presskraft uppnåtts och jämföra det registrerade ärvärdet med ett för den storhet som avkännes på förhand bestämt börvärde och att detaljen accepteras eller kasseras beroende på storleken av avvikelsen mellan är- och börvärde. Att tillämpa detta förfarande på en anordning med en under pressförloppet rörlig dyna, vilken anordning i och för sig är allmänt känd (se exempelvis DE, A, 2 951 716), och därvid avkänna även dynans läge tillsammans med pressorganets är sådant som ej kräver uppfinnarinsats. Patentbesvärsrätten finner därför att det i förstahandskravet 1 angivna förfarandet ej uppfyller fordringarna enligt 2 § patentlagen.

Anordningen enligt förstahandskravet 4 framstår som närliggande mot bakgrund av vad som är förut känt genom ovan åberopade DE, A, 2 915 966 varför ej heller patentkravet 4 anger någon patenterbar uppfinning.

Införande av de föreslagna ändringarna i kraven medför ingen ändrad bedömning av patenterbarheten.

Björn Pernold Per-Åke Schulze Göran Andersson

Skiljaktig; Referent

se prot.

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

Patenträttsrådet Pernold är skiljaktig och anför: Jag delar inte majoritetens uppfattning att förfarandet enligt kravet 1 i förstahandsyrkandet framstår som närliggande mot bakgrund av vad som är förut känt genom DE, A, 2 915 966 och DE, A, 2 951 716. Då inte heller övriga i målet åberopade nyhetshinder kan anses leda fackmannen fram till förfarandet enligt kravet 1 anger kravet enligt min mening en patenterbar uppfinning.

Anordningen enligt kravet 4 i förstahandsyrkandet har ej visats vara förut känd genom DE, A, 2 915 966 och framstår enligt min mening inte som närliggande i förhållande till vad som redovisas i denna skrift eller övriga i målet åberopade nyhetshinder.

Besvären skall därför enligt min uppfattning inte bifallas.

Som ovan

Per-Åke Schulze

Prot. uppvisat den 1995/

Visa mer Visa mindre