Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 95-125

Beslutsdatum: 1995-10-10

Lagakraft: 1995-12-10

Målet gäller: Framställning att för sent inkommen årsavgift för patentet 7614153-0 skall förklaras erlagd i rätten tid enligt 72 § patentlagen

Ink datum: 1995-02-17

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 7614153.0

PRV beslutsdag: 1994-12-15

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Elektronik-Konstruktioner, AB

Ombud: Bergenstråhle & Lindvall AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

Klaganden har i Patentbesvärsrätten vidhållit sitt yrkande om förklaring enligt 72 § patentlagen.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Enligt de uppgifter som klaganden lämnat i Patentbesvärsrätten beror försummelsen att erlägga den aktuella årsavgiften på att den befattningshavare - verkställande direktören - som för klagandens räkning hade tilldelats ansvaret härför glömt åtagandet. Auktoriserade revisorn Ulf Brodén har uppgett att befattningshavaren är van att hantera många olika typer av ärenden och i alla år utmärkt sig för att vara en synnerligen noggrann, duglig och seriös företagsledare.

Patentbesvärsrätten finner inte anledning att ifrågasätta sistnämnda uppgifter om den ansvarige befattningshavaren. Emellertid lämnar utredningen inte besked om att patenthavaren företagit sådana åtgärder beträffande upprätthållandet av sina patent som krävs för att hindra följderna av misstag eller glömska, d.v.s. en bevakning som sträcker sig utöver att ta ställning till inkommande påminnelser från Patentverket eller ett betalningsföretag som Patrafee AB. Omständigheterna kring uppkommande fel kan i ett i övrigt väl fungerande och med kontrollfunktioner försett system för hantering av patentärenden vara sådana att enstaka misstag framstår som ursäktliga. Att dessa förutsättningar är uppfyllda i förevarande fall har emellertid inte visats. Framställningen om förklaring enligt 72 § patentlagen kan därför inte vinna bifall.

Lennarth Törnroth Anders Lindqvist Sten-Ove Henningsson

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär B)

ak Visa mer Visa mindre