Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av varumärket YES BOX i visst utförande

Ink datum: 1995-05-30

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 93-04122

PRV beslutsdag: 1995-03-07

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: VML 6§ 1 st, 14§ 1 st 7 och 25a § 3 st, varuslagslikhet, bättre rätt, användning

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Nobia Bygginteriör AB (tidigare Stora Byggprodukter AB) ändr. 97-02-05 /EE

Ombud: Albihn West AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Holmberg & Lindstedt, AB

Ombud: Johansson, Tom, Lagerlöf & Leman Advoktbyrå

Fler Motparter: -

Referat: Byggnadsmaterial m. m. i klass 19 och köksinredningar i klass 20 har ansetts utgöra i varumärkesrättslig mening varor av liknande slag eftersom de ofta säljs av samma detalj- och grossistföretag, t.ex. byggvaruhus. Vidare har bruk av ett varumärke vid marknadsföring i annonskampanj ansetts som användning av märket, även om annan än invändaren i praktiken genomfört kampanjen.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN M.M.

Invändarbolaget har vidhållit sitt yrkande att ansökan skall avslås.

Sökandebolaget har bestritt ändring.

Invändarbolaget har vidhållit att det sökta märket YES BOX i visst utförande är förväxlingsbart med det mothållna märket YES BOX i figur, vilket den 31 mars 1995 registrerats under nr 265.463 för samtliga varor i klass 20, samt anfört att sökandebolaget ingav sin ansökan med vetskap om att det mothållna märket användes av annan och att sökandebolaget inte använt sitt märket innan det mothållna märket togs i bruk. Bolaget har därvid anfört bl a, att Nacka Trä i sin annonsering använde det mothållna märket vid marknadsföring av invändarbolagets varor och att denna användning därför skall tillgodoräknas invändarbolagets.

Sökandebolaget har i Patentbesvärsrätten anfört i huvudsak följande. Det är i och för sig riktigt att bolaget vid ingivandet av sin ansökan kände till att det sökta märket använts vid annonsering i dagspressen. Det var emellertid inte invändarbolaget, utan Nacka Trä, som genomförde annonskampanjen. Vidare fordras för att den åberopade skyddsregeln i 14 § första stycket 7 varumärkeslagen (VmL) skall vara tillämplig att märket efter ibruktagande fortlöpande använts. Syftet med denna bestämmelse måste för övrigt rimligen antas vara att förhindra att någon tillägnar sig annans varumärke på ett illojalt sätt, dvs. skaffar sig kunskap om varumärket genom att ta del av detta från annan och sedan drar nytta av att den ursprunglige innehavaren inte låtit registrera märket. Något sådant illojalt förfarande föreligger inte från sökandebolagets sida. Bolaget bedriver sedan 1991 marknadsföring och försäljning av köksinredningar via olika återförsäljare under varumärket "Culimar". Ganska snart efter starten visade det sig att många återförsäljare hade önskemål om att kunna köpa skåpstommar m m för att i sin tur kunna erbjuda sina kunder kompletta köksinredningar. Redan från början var sökandebolagets arbetsnamn på sådana produkter YES BOX. Denna benämning hade bolagets verkställande direktör skaffat sig kunskap om under en tidigare anställning hos ett bilföretag. När andra byggförtag, såsom i detta fall Nacka Trä, började använda benämningen YES BOX i sin marknadsföring våren 1993 var det givetvis viktigt att sökandebolaget gav in sin ansökan. I annat fall skulle ett drygt års planeringsarbete gå om intet.

Patentbesvärsrätten upphäver det överklagade beslutet och avslår ansökan.

SKÄL

Patentbesvärsrätten konstaterar till att börja med att det sökta märket YES BOX i visst utförande är mycket likt invändarbolagets märke YES BOX i figur.

Sökandebolagets märke avser samtliga varor i klass 19, dvs. byggnadsmaterial m m, medan invändarbolagets märke använts för köksinredningar, och numera registrerats för samtliga varor i klass 20, dvs. möbler m m innefattande även bl a köksinredningar. Byggnadsmaterial m m och köksinredningar hör således till olika varuklasser, men de säljs ofta av samma detalj- och grossistföretag, t.ex. byggvaruhus. Varorna måste därför i varumärkesrättslig mening anses vara av liknande slag.

Av det anförda följer att det sökta märket YES BOX i visst utförande är förväxlingsbart med det mothållna märket YES BOX i figur.

Patentbesvärsrätten tar sedan upp frågan om det föreligger hinder för registrering enligt 14 § första stycket 7 VmL.

Utredningen ger vid handen, att invändarbolagets märke användes vid marknadsföring av dess köksinredningar redan i mars 1993. Det innebär, att invändarbolaget i varumärkesrättslig mening använde sitt märke, även om det var ett annat företag som genomförde marknadsföringen, jfr 25 a § tredje stycket VmL och prop. 1992/93:48 s. 95 f. Det fordras inte härutöver, såsom sökandebolaget gjort gällande, att märket efter ibruktagande fortlöpande använts, jfr nyss nämnda prop. särskilt s . 99 f.

Sökandebolaget har vitsordat att bolaget vid ingivandet av sin ansökan kände till att invändarbolagets märke använts i den nu aktuella marknadsföringen. Det bör härvid anmärkas att det vid tillämpning av 14 § första stycket 7 VmL saknar betydelse huruvida en sökande tillägnat sig annans varumärke på ett "illojalt sätt". Sökandebolaget har inte gjort gällande att det sökta märket hade använts innan det mothållna märket togs i bruk.

På grund av det anförda föreligger hinder mot registrering av det sökta märket.

Per Carlson Stig Bragnum Sten-Ove Henningsson

Referent

ak

Visa mer Visa mindre