Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: 95-463

Beslutsdatum: 1996-06-04

Lagakraft: 1996-08-04

Målet gäller: Registrering av varumärket EXTRA II ECO-JET

Ink datum: 1995-06-21

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 94-00988

PRV beslutsdag: 1995-04-12

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: VML 13§ 1 st och 15§ 2 st särskiljningsförmåga, disclaimer

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: bifall

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Warner-Lambert Company

Ombud: Brann Patentbyrå AB, Dr. Ludwig

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: PBR fann i likhet med PRV att ordet EXTRA och beteckningen II i sökandens märke EXTRA II ECO-JET för rakredskap i klass 7 saknade särskiljningsförmåga. Då sökanden i andra hand i PBR medgivit disclaimer för nämnda ord och beteckning kunde besvären emellertid bifallas på denna grund. En ledamot i PBR (LT) var skiljaktig och fann att det saknades anledning anta att förekomsten i det sökta märket av ordet EXTRA och beteckningen II skulle föranleda ovisshet om ensamrättens omfattning och biföll därför besvären i enlighet med sökandens i första hand framställda yrkande, innebärande bifall till ansökningen utan disclaimer.

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDEN

Sökanden har i Patentbesvärsrätten vidhållit ansökningen i första hand i oförändrat skick och i andra hand med den ändringen att en disclaimer medges för ordet EXTRA och beteckningen II.

Patentbesvärsrätten undanröjer överklagade beslutet och visar ansökningen åter till Patentverket för fortsatt handläggning på grundval av det i andra hand framställda yrkandet.

SKÄL

Lika med Patentverket finner Patentbesvärsrätten att i sökandens märke ingående ordet EXTRA och beteckningen II i sig saknar särskiljningsförmåga för de med märket avsedda varorna. Yrkandet i första hand kan därför inte bifallas. Sökanden har emellertid i andra hand medgivit en disclaimer för såväl ordet EXTRA som beteckningen II. På grund härav skall besvären bifallas i enlighet med sökandens i andra hand framställda yrkande.

Lennarth Törnroth Stig Bragnum Jeanette Bäckvall

Skiljaktig; Referent

se prot.

Målet föredras av referenten och avgörs, se dom.

Patenträttsrådet Törnroth är skiljaktig och anför:

Det saknas särskild anledning anta att förekomsten i det sökta märket av ordet EXTRA och beteckningen II skulle föranleda ovisshet om ensamrättens omfattning. Klagandens förstahandsyrkande bör därför bifallas.

Som ovan

Stig Bragnum

Prot. uppvisat den 1996/

ak Visa mer Visa mindre