Patentbesvärsrättens avgöranden

Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

Tillbaka

Patentbesvärsrätten

Mål

Målnr: P 90-171

Beslutsdatum: 1994-10-07

Lagakraft: 1994-12-07

Målet gäller: Automatisk behållarutlösning.

Ink datum: 1990-10-10

Reg datum: -

Överklagat: -

PRV:s nummer: 8802716-4

PRV beslutsdag: 1990-08-03

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: -

Beslut: -

Klass: -

Juridiska sökord: -

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: patent

Utgång: avslag

Beslutskategori: övrigt

Klagande

Klagandetyp: sökande

Namn: Tellus Trade AB

Ombud: Bergh, Advokaten Eva

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: -

Ombud: -

Fler Motparter: -

Referat: -

Referat fortsättning : -

Text: YRKANDE

I besvären vidhåller sökanden patentansökningen med oförändrade patentkrav.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Den med kravet 1 – så som detta krav får förstås med ledning av de i ansökningen beskrivna utföringsformerna – avsedda uppfinningen skiljer sig från den anordning som är känd genom det i överklagade beslutet åberopade europeiska patentdokumentet (se särskilt utförandet enligt fig. 4 däri) huvudsakligen därigenom att utlösningsmekanismen i den senare innefattar två svängbara armar (52 och 59) medan dessa i uppfinningen ersatts med en enda arm (4). Detta medför som klaganden framhållit fördelar i form av en minskning av antalet delar i konstruktionen och därigenom en direkt verkan mellan armens anslagsdel och spärrhaken. Å andra sidan medger det kända utförandet med dess tvådelade arm uppenbarligen att större rörelse hos spärrhaken kan erhållas vid begränsat rörelseutrymme för anslagsdelen. Det ligger inom fackmannens normala kunnande att allt efter behov välja den ena eller den andra av dessa båda varianter. I detta avseende innefattar uppfinningen alltså inte något patentmotiverande. Klaganden har vidare gjort gällande att det skyddshölje 23 som ingår i den kända konstruktionen medför svårigheter för truckföraren att kunna iaktta när tryck anbringas på anslagsdelen; uppfinningen däremot behöver inte något sådant hölje till skydd för utlösningsmekanismen eftersom särskilda markstöd anordnats så att mekanismen inte kläms mot marken. Bortsett från att dessa påstådda skillnader inte kommit till uttryck i det föreliggande kravet 1 och de således inte kan påverka uppfinningshöjdsbedömningen bör följande ändå påpekas. En anpassning eller ett borttagande av höljet 23 för att om så är önskvärt förbättra sikten är trivial för fackmannen. Vidare är som särskilt anges i samband med det kända utförandet enligt fig. 1-3 i det åberopade dokumentet markstöd anordnade som hindrar att utlösningsmekanismen får markkontakt.

Vid angivna förhållanden föreligger inte erforderlig uppfinningshöjd. Ansökningen kan därför inte bifallas.

Lennarth Törnroth Sten-Ove Henningsson Anders Lindqvist

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär A)

ak Visa mer Visa mindre