Patentbesvärsrättens avgöranden


Register över Patentbesvärsrättens mål och avgöranden från 1989 till och med den 31 augusti 2016.
För äldre avgöranden, kontakta Stockholms tingsrätts arkiv.

95-661
1996-08-16
1996-10-16
Registrering av mönstren för nr 1 lucka och nr 2 profilskena till denna
1995-09-26
-
-
94-0327
1995-07-25
-
-
-
2§ ML
-
-
mönster
avslag
intressant
invändare
Hallströms Verkstäder AB, C
Brann Patentbyrå AB, Dr. Ludwig
-
Hiltunen Oy, E
Groth & CO KB, L A
-
Den mönstersökta luckan har visserligen ansetts ha en ordinär yttre grundform som liknar den av invändaren åberopade luckan. De utseendemässiga skillnader som förekommer härför sig främst till den mönstersökta luckans ramkonstruktion där de triangulära hörnförstärkningarna på ramens undersida samt de i två av hörnförstärkningarna infästa cylindriska klackarna framstår som mest iögonfallande. Dessa och andra skillnader i detaljhänseende har sammantagna ansetts ägnade att ge ett tillräckligt annorlunda helhetsintryck för att skillnadskravet skall anses uppfyllt. Då det inte heller förekommit något som utgör hinder mot registrering av mönstret nr. 2 för en tillhörande profilskena har besvären lämnats utan bifall.
-
YRKANDEN

Invändaren har i Patentbesvärsrätten vidhållit att ansökningen skall avslås.

Sökanden har bestritt ändringsyrkandet.

Patentbesvärsrätten bifaller inte besvären.

SKÄL

Den med mönster nr 1 avsedda inspektionsluckan har visserligen en för en sådan vara ordinär yttre grundform och liknar i detta avseende den av invändaren åberopade förut kända luckan med produktnamnet Hila A 30. De utseendemässiga skillnader som förekommer hänför sig främst till den mönstersökta luckans ramkonstruktion där de förekommande triangulära hörnförstärkningarna av ramens undersida samt de i två av hörnförstärkningarna infästa cylindriska klackarna framstår som mest iögonfallande. Även ramsidorna har emellertid en annan utformning. Dessa och andra skillnader i detaljhänseende får sammantagna anses ägnade att ge ett tillräckligt annorlunda helhetsintryck åt mönsterföremålet för att skillnadskravet i 2 § mönsterskydddslagen skall anses uppfyllt. Vid sådant förhållande och då det ej heller förekommit något som utgör hinder mot registrering av mönstret nr 2 för en tillhörande profilskena skall besvären lämnas utan bifall.

Alf Linder Jeanette Bäckvall Eva Hagström

Referent

Enhälligt

BESVÄRSHÄNVISNING, se bilaga (Formulär B)

ak
Visa mer Visa mindre