Domstols Målregister

Målet gäller: Registrering av varumärket LOTS

Ink datum: 1995-10-16

Reg datum: -

Överklagat: 1999-06-10

PRV:s nummer: 93-11642

PRV beslutsdag: 1995-08-10

Överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen

Mål nr: 3963-1999

Beslut: Ej prövningstillstånd

Klass: -

Juridiska sökord: VmL 14 § 1 st 6) förväxlingsbarhet varuslagslikhet väl ansett

Tekniska sökord: -

Lagrum: -

Måltyp: varumärke

Utgång: avslag

Beslutskategori: intressant

Klagande

Klagandetyp: invändare

Namn: Lotscenter International AB

Ombud: Borgenhäll, Håkan, Rydin & Carlsten Advokatbyrå AB

Fler Klagande: -

Motpart

Namn: Kemiavfall i Skåne AB

Ombud: Magnupatent AB

Fler Motparter: -

Referat: Eftersom varuslagslikhet inte föreligger har det sökta märket LOTS inte ansetts förväxlingsbart med invändarens kännetecken LOTS enligt 6 § 1 st Vml. PBR har funnit det utrett att invändarens kännetecknet LOTS är väl ansett för utbildning och konsultverksamhet inom management. Vid en samlad bedömning varvid särskilt beaktats att omsättningskretsarna för respektive märke inte sammanfaller har PBR inte funnit det sannolikt att det sökta märket vid användning för de sökta varorna och tjänsterna med anknytning till avfallshantering skulle dra otillbörlig fördel av eller vara till förfång för den särskiljningsförmåga eller anseende som det motanförda kännetecknet LOTS äger. En ledamot är skiljaktig.

Referat fortsättning : -

Text: DOMSLUT

Patentbesvärsrätten bifaller inte överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Lotscenter International AB (Lotscenter) har yrkat att ansökningen avslås.

Kemiavfall i Skåne AB (Kemiavfall) har i första hand bestritt ändringsyrkandet men i andra hand begränsat varu- och tjänsteförteckningen till att avse: metallbehållare för förvaring och transport av avfall innefattande farligt avfall, klass 6, behållare (ej av metall) för förvaring och transport av avfall innefattande farligt avfall, klass 20, soptunnor, klass 21 samt insamling och lagring av avfall innefattande farligt avfall, klass 39.

Lotscenter har till grund för sin talan hållit fast vid att det nu sökta märket LOTS är förväxlingsbart med bolagets kännetecken LOTS såsom det förekommer i det registrerade varumärket LOTS och i firmorna Lotscenter International AB och LOTS AB. Lotscenter har anfört att bolagets kännetecken LOTS är inarbetat för tjänster med anknytning till framställning och försäljning av utbildning inom management och att kännetecknet är väl ansett för sådana tjänster. För att visa att kännetecknet LOTS är inarbetat har Lotscenter åberopat ett utlåtande från Sydsvenska Handelskammaren där kammaren drar den slutsatsen att LOTS är allmänt känt inom omsättningskretsen såsom kännetecken för LOTS AB och dess produkter och tjänster. Lotscenter har hävdat att omsättningskretsarna för de båda märkena sammanfaller. Lotscenter har vidare i Patentbesvärsrätten åberopat ett utlåtande av professor Marianne Levin vari konstateras att LOTS är inarbetat och uppfyller kraven på skydd enligt 6 § andra stycket varumärkeslagen och att Lotscenter bör åtnjuta skydd mot att ett företag som sysslar med hantering av farligt avfall använder ett liknande märke trots att märkesanvändningen inte avser samma eller liknande varuslag.

Kemiavfall har bestritt att bolagets märke LOTS är förväxlingsbart med Lotscenters kännetecken LOTS eftersom varuslagslikhet inte föreligger. Kemiavfall har vidare ifrågasatt om Lotscenters märke LOTS var inarbetat vid tidpunkten för Kemiavfalls varumärkesansökan eftersom åberopat utlåtande från Sydsvenska Handelskammaren inte ger något besked om detta. Kemiavfall har inte heller vitsordat att Lotscenters märke är väl ansett. I vart fall kan Kemiavfalls märke inte anses dra otillbörlig fördel av eller vara till förfång för Lotscenters kännetecken. Kemiavfall har bestämt hävdat att den krets av personer som kommer i kontakt med Lotscenters märke inte har något gemensamt med omsättningskretsen för Kemiavfalls märke. Kemiavfall har åberopat ett utlåtande av professor Ulf Bernitz där denne är tveksam till slutsatsen i Sydsvenska Handelskammarens utlåtande eftersom närmare hälften av de slumpvis utvalda intervjuobjekten inte besvarat enkäten. Kemiavfall har också påpekat att resultatet av Handelskammarens utlåtande kan ha påverkats av att Lotscenter i samband med enkäten företagit en reklamkampanj. Bernitz har vidare framhållit att den sk. råttgiftregeln är av undantagskaraktär och inte tillämplig beträffande ett seriöst företag som Kemiavfall vars målsättning är att ta hand om avfall på ett miljövänligt sätt. Kemiavfall har åberopat viss ytterligare utredning för att visa att Lotscenters kännetecken inte är väl ansett.

Lotscenter har givit in en kommentar av Sydsvenska Handelskammaren där kammaren uppger att den gjorda undersökningen uppfyller kraven på statistisk noggrannhet.

DOMSKÄL

Enligt 14 § första stycket 6 varumärkeslagen (VmL) får ett varumärke inte registreras bl.a. om det är förväxlingsbart med någon annans varumärke som är registrerat efter tidigare ansökan. Ett varumärke skall enligt 6 § första stycket VmL anses förväxlingsbart med ett annat endast om det avser varor av samma eller liknande slag. Förväxlingsbarhet kan enligt 6 § andra stycket VmL även åberopas till förmån för ett kännetecken som är väl ansett här i landet om användningen av ett liknande kännetecken skulle dra otillbörlig fördel av eller skulle vara till förfång för det väl ansedda kännetecknets särskiljningsförmåga eller anseende.

Det sökta märket LOTS är identiskt med motanförda kännetecknet LOTS. Det sökta märket avser diverse varor och tjänster inom avfallshantering medan det motanförda kännetecknet avser bl.a. undervisning och utbildning inom management. Det är uppenbart att det inte råder varuslagslikhet mellan de respektive varor och tjänster som de båda märkena avser. Det sökta märket LOTS är således inte förväxlingsbart med kännetecknet LOTS enligt 14 § första stycket 6 jämförd med 6 § första stycket VmL.

Frågan är då om förväxlingsbarhet föreligger enligt 14 § första stycket 6 jämförd med 6 § andra stycket VmL. Bestämmelsen i 6 § andra stycket VmL ändrades den 1 januari 1993 i samband med att lagen anpassades till rådets första direktiv av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (89/104/EEG). Ändringen syftade till att skapa ett utökat skydd för kända varukännetecken, se prop. 1992/93:48 s. 80 f. Varken direktivet eller förarbetena till ändringarna i VmL innehåller någon närmare vägledning när det gäller tillämpningen av bestämmelsen. Innehållet i bestämmelsen har därefter berörts i samband med att regeln om inarbetning i 2 § tredje stycket VmL ändrades, se prop. 1994/95:59 s. 43 f. Inte heller vad som anfördes i detta lagstiftningsärende ger någon närmare ledning för tillämpningen av bestämmelsen. Ändamålet med det utökade skyddet måste dock anses vara att skydda det goodwillvärde som det väl ansedda märket representerar.

Ett varumärke behöver i och för sig inte ha gjorts känt i någon viss omfattning för att vara väl ansett. Men ett märke kan knappast ha förvärvat ett goodwillvärde utan att vara använt i varumärkesrättslig mening. Och en varumärkesrättslig användning ger normalt upphov till kännedom, både i den krets till vilken märket riktar sig och utanför denna. Kännedomen om märket är därför en omständighet av betydelse vid bedömning av om märket är väl ansett. Det torde därvid i och för sig vara tillräckligt att det föreligger kännedom i den egna omsättningskretsen. En annan sak är att kännedom också utanför denna krets, tillsammans med andra omständigheter, kan påverka märkets skyddsomfång.

I målet har inte framkommit någon omständighet som medför att rätten har anledning att ifrågasätta att Sydsvenska Handelskammaren utfört den enkät som ligger till grund för dess utlåtande den 25 april 1995 i enlighet med vetenskapligt godtagbara metoder. Av utlåtandet framgår att 40 % av de företag och organisationer som besvarat enkäten förknippade benämningen LOTS med det verksamhetsområde Lotscenter är verksamt inom och att 39 % förknippade LOTS med Lotscenter. Av de tillfrågade uppgav 51,2 % att de trodde att LOTS var väl ansett. Med hänsyn härtill och till vad som i övrigt är känt får det anses utrett att varumärket LOTS är väl ansett för utbildning och konsultverksamhet inom managementområdet.

Förväxlingsbarhet skall således anses föreligga om det yngre märket skulle dra otillbörlig fördel av det väl ansedda kännetecknets särskiljningsförmåga eller anseende. En otillbörlig fördel får anses föreligga så snart ett yngre märke drar någon nytta av betydelse av det väl ansedda märkets goodwill. Vidare skall förväxlingsbarhet anses föreligga om det yngre märket skulle vara till förfång för det väl ansedda märkets särskiljningsförmåga eller anseende. Förfång kan t.ex. uppstå om allmänheten vilseleds i fråga om det kommersiella ursprunget så att den får uppfattningen att varorna härrör från samma eller samverkande företag eller att innehavaren av det väl ansedda märket medgivit användningen av det yngre märket eller garanterat eller godkänt de varor eller tjänster som tillhandahålls under märket. Vidare kan förfång uppstå genom en urvattning av det väl ansedda märkets goodwill. Förfång kan slutligen också uppstå om en koppling kan ske till produkter som är direkt olämpliga i samband med det väl ansedda märket.

En central fråga är vilket krav som skall ställas på utredningen (bevisningen) för att användningen av ett yngre märke skall anses dra otillbörlig fördel av eller vara till förfång för det väl ansedda märkets särskiljningsförmåga eller anseende. Å ena sidan är det angeläget att kravet inte sätts så högt att väl ansedda märken inte kommer i åtnjutande av det utökade skydd som bestämmelsen syftar till att ge. Å andra sidan är det viktigt att kravet inte sätts så lågt att utrymmet för andra kännetecken begränsas oskäligt. Vid en avvägning mellan de väl ansedda märkenas behov av utökat skydd och intresset av ett rimligt utrymme för andra märken bör kravet enligt Patentbesvärsrättens mening bestämmas så att det skall framstå som sannolikt att en användning av ett yngre märke medför otillbörlig fördel eller förfång.

Vid en samlad bedömning, varvid särskilt beaktats den omständigheten att omsättningskretsarna för respektive märke inte sammanfaller, finner Patentbesvärsrätten att det inte är sannolikt att det sökta märket LOTS vid användning för de sökta varorna och tjänsterna med anknytning till avfallshantering skulle dra otillbörlig fördel av eller vara till förfång för den särskiljningsförmåga eller det anseende som det motanförda kännetecknet LOTS äger. På grund av det anförda skall överklagandet lämnas utan bifall.

Per Carlson Jeanette Bäckvall Roland Halvorsen

Skiljaktig; Referent

se prot.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (Formulär B)

Patenträttsrådet Carlson är skiljaktig och anser att ansökningen skall avslås.

Jag är ense med majoriteten om avfattningen av domskälen till och med näst sista stycket på s. 6, vilket stycke avslutas med meningen "Vid en avvägning mellan de väl ansedda märkenas behov av utökat skydd och intresset av ett rimligt utrymme för andra märken bör kravet enligt Patentbesvärsrättens mening bestämmas så att det skall framstå som sannolikt att användningen av ett yngre märke medför otillbörlig fördel eller förfång", men anser att domskälen därefter skall ha följande lydelse.

Av utredningen framgår att företag som anlitar Lotscenter för utbildnings- och konsulttjänster också använder det system för insamling av avfall som Kemiavfall självt eller licenstagare tillhandahåller. De motstående märkenas omsättningskretsar sammanfaller alltså på så sätt att de till viss del består av samma kunder. Vid dessa förhållanden är det sannolikt att kunder får uppfattningen att det finns en koppling mellan de tjänster som tillhandahålls under Lotscenters märke och de varor/tjänster som tillhandahålls under Kemiavfalls märke samt att Kemiavfalls märke därigenom drar otillbörlig fördel av eller är till förfång för Lotscenters känneteckens särskiljningsförmåga eller anseende.

På grund av det anförda skall Kemiavfalls ansökan lämnas utan bifall.

Som ovan

Jeanette Bäckvall

Prot. uppvisat den 1999/

PC

ak Visa mer Visa mindre